Gerçek Adam Smith ile tanışın

Buradasınız:
<Geri

Birçok insan, Adam Smith'in kitabını hiç okumadı. The Ulusların Zenginliği; ve çok daha azı, 1,100 sayfayı aşan tam, kısaltılmamış sürümü okudu. Bu, Smith'in döviz kurları, mısır üretimi, satın alma gücü paritesi, işgücü ücreti oranları, işbölümünün erdemleri ve folksy işletme yönetimi tavsiyeleri gibi sıradan konulara ayırdığı 100'lü sayfalar dikkate alındığında anlaşılabilir. Ancak, Smith'in kapitalizm, kurumsal davranış, hükümet müdahalesi, vergilendirme ve sosyal refah konusundaki perspektifini tam olarak anlayamadan, günümüzün ekonomik ve ticari politikalarının, Smith'in kapitalizm ve serbest piyasa ekonomisi üzerine çokça saygı duyulan, partizan olmayan teorilerle tutarlı olup olmadığını doğrulamak imkansızdır. . Bu nedenle, Adam Smith'in (ve tüm Smithian'ın uzantısı olarak) insan refahına verdiği önemi kendi sözleriyle doğrulamak yararlıdır.

Bir tanımı “Smithian Economist”. Aydınlanma Çağı insancılları olarak, Adam Smith geleneğini izleyen ekonomistler tarihsel olarak bir bütünsel ekonomik analize yaklaşım.

Diğer bir deyişle, tüm bilinen yerli ve yabancı faktörleri analizlerine dahil ediyorlar ve gözlemlerini ve sonuçlarını temel alıyorlar. gerçek dünya fenomenler ve karşılık gelen gerçek dünya verilerikurgusallaştırılmamış, soyut modeller ve kuduz, kendi kendine hizmet veren ideolojiler. “Bütünsel” terimi, bir ekonomistin analitik yaklaşımının felsefi ve metodolojik özellikleri ile ilgili olduğu için, bazı durumlarda model odaklı analizleri kullanabilecek “klasik” ve “neoklasik” liberal ekonomistler arasında zaman zaman örtüşebilir başkalarında değil. Sınıflandırma sürecimizi mümkün olduğunca somut ve basit tutmak ve daha sonra karışıklıktan kaçınmak için aşağıdakileri belirtelim:

Bir iktisatçı, makul ölçüde bilinebilir ve ilgili tüm yerli ve yabancı faktörleri analize dahil ettiğinde ve onların gözlemlerini, sonuçlarını ve ekonomik politika reçetelerini temel aldığında öncelikle üzerinde gerçek dünya fenomeni ve karşılık gelen gerçek dünya verilerionlar “Smithian Economist” dir. Aksine, gözlemlerini, sonuçlarını ve ekonomik politika reçetelerini temel aldıklarında. öncelikle kurgusallaştırılmış, soyut matematiksel modeller ve / veya yapay gerçek dünya faktörlerini yapay olarak yok sayan kendi kendine hizmet veren ideolojiler üzerine, bunlar “Neoliberal Ekonomistler” dir.

Maksimum Üretimin Niteliği. Hem Smithian ve Neoliberal iktisatçılar, şirketlerin ve ulusların üretimlerini ve kârlarını en üst düzeye çıkarmaları için teşvik ederek insan refahının iyileştirilebileceğine inanıyorlar. Ancak, neoliberallerin aksine, Aydınlanma Çağı hümanizminin etkisi Smithçi İktisatçılar, genellikle, önlemlere daha fazla öncelik vererek onlara yol açar. alt-ulusal ekonomik teorileri ve modelleri dahil olmak üzere insan refahı dağılım sonuçları Alt ulusal insan nüfusu üzerindeki ekonomi politikaları.

Adam Smith, Kapitalistlerin ve Kurumların Davranışı Üzerine. Kapitalistlerin doğası ve pazarları tekelleştirecek karteller oluşturma eğilimleri üzerine (Smith'in “ustaları”) bugün “hissedarlar” ve “sermaye sahipleri” olarak bilinir.

Ustaların birleşiminden, çoğu zaman işçilerden de olsa, nadiren duyulur. Ancak kim hayal ederse, bu hesapta ustaların nadiren birleştiğini düşünürsek, konuyla ilgili olarak dünyanın cahilleridir.[1]

Smith kamuya karşı kurumsal komploların doğası üzerine:

Aynı ticaretten insanlar nadiren de olsa bir araya gelirler, hatta öfkeli ve saptırıcı olsalar bile, bu görüşmeler halkın aleyhinde bir komplo ile ya da fiyatları yükseltmek için bazı çelişkilerle sonuçlanır. . . . Piyasayı genişletmek ve rekabeti daraltmak, her zaman bayilerin çıkarlarıdır. . . . Bu siparişten gelen herhangi bir yeni yasa veya ticaret düzenlemesinin teklifi, her zaman büyük bir önlemle dinlenmeli ve uzun ve dikkatli bir şekilde incelendikten sonra sadece en titizlikle değil, aynı zamanda en titizlikle değil, asla kabul edilmemelidir. en şüpheli dikkat. Çıkarları hiçbir zaman halkla tamamen aynı olmayan, genellikle halkı aldatmak ve hatta baskı yapmakla ilgilenen ve buna göre birçok durumda hem aldatılmış hem de ezilen bir erkeklerin emirlerinden gelir.[2]

Smith, şirketlerin ve kapitalistlerin, kamuoyunun pahasına kendilerini zenginleştirmek için hükümet politikalarını manipüle etme eğiliminde:

Herhangi bir ülkenin ülkesi özel mülk haline gelir gelmez, diğer bütün insanlar gibi toprak ağaları, hiçbir zaman ekmedikleri yerlerde biçmeyi ve doğal ürünler için bile bir rant talep etmeyi severler. . . .Ne zaman yasama ustaları ve işçileri arasındaki farklılıkları düzenlemeye çalıştığında, danışmanları her zaman ustalardır. . . . Hepimiz için, ve başka insanlar için hiçbir şey, dünyanın her devresinde, insanlığın ustalarının aşağılık çılgınlığı olmuş gibi görünüyor. . . . Sivil hükümet, mülkün güvenliği için olduğu kadarıyla, gerçekte kurulmuş için savunma fakirlere karşı zenginlerin ya da hiç olmayanlara karşı mülk.[3]

Adam Smith, Genel İnsan Refahını Destekleyici Vergiler. Birçok Libertari ve neoliberal, hükümetlerin sosyal refah programlarını finanse etmek için vergi toplama hakkına sahip olmadıklarını iddia etmek için Smith'in adını çağırıyor. Bu iddiayı yerine getirirken, bir ulusun kolektif refahını finanse etmek için vergilendirmeye dair birçok açık beyanını görmezden gelirler. ve sadece vatan savunması için değil. Smith, sosyal refah programlarının sadece yollar, altyapı ve savunma kadar önemli olduğunu, çünkü tek başına piyasa mekanizmalarıyla geniş tabanlı refah ve sosyal istikrarın sağlanamadığı- nı anladı. Smith, barışçıl toplumların sosyal istikrarı oluşturmak için önemli hükümet harcamaları olmadan var olamayacağını anladı.

Smith, kurumların ev toplumlarının sağlığını, refahını ve dürüstlüğünü korumak için vergi ödemelerine ihtiyaç duymaktadır:

Yoksulları, hastalarını, dullarını sağlamak için, aynı ticarete katılanların kendilerini vergiye tabi tutan bir düzenleme yetimler, onlara yönetmeleri için ortak bir çıkar vererek. . . .[4]

Smith “kiralar” konusunda artan vergilendirme prensibiyledeğil yoksullara yardım etmek için gelir):

Yaşamın gerekleri vesilesiyle fakirlerin büyük masraflarıdır. Yiyecek bulmayı zor buluyorlar ve küçük gelirlerinin büyük bir kısmı onu almak için harcanıyor. Yaşamın lüksleri ve kâğıtları, zenginlerin ana masraflarını ortaya çıkarır ve görkemli bir ev sahip oldukları diğer tüm lüks ve kâğıtları süsler ve en iyi avantajı sağlar. Bu nedenle, ev kiralarına uygulanan vergi genelde zenginlerin ağırına düşer; ve bu tür eşitsizlikte belki de pek mantıksız bir şey olmayacaktı. Zenginlerin, yalnızca gelirleriyle orantılı olarak değil, aynı zamanda bu orandan daha fazla bir şey olan kamu giderlerine de katkısı olması makul değildir.[5]

“Bütün toplumun” halk eğitimini desteklemek için nasıl vergi ödemesi gerektiği konusunda Smith:

Kurumların eğitim ve din eğitimi için harcadıkları harcama da aynı şekilde, tüm topluma yararlıdır ve bu nedenle adaletsizliğe yol açmadan tüm toplumun genel katkısı ile karşılanabilir. [6]

Adalet yönetimini desteklemek için vergi üzerine Smith:

Kuşkusuz, adalet idaresinin masrafı, kuşkusuz, tüm toplumun yararına ortaya konduğu düşünülebilir. Bu nedenle, tüm toplumun genel katkısı tarafından dolaştırılmasında hiçbir usulsüzlük yoktur.[7]

Smith, vergi gelirlerinin kullanılacağı yere en yakın olan kişilerin vergilendirilmesinin önemi üzerine:

Yararın yerel ya da il (yerel bir ilçe ya da ilçenin polisine göre) olan yerel ya da ilçe harcamaları, yerel ya da ilçe gelirinden mahrum bırakılmalı ve herhangi bir yük getirilmemelidir. toplumun genel geliri. Bütün toplumun, faydasının toplumun bir kısmıyla sınırlı olduğu bir masrafa katkıda bulunması haksızlıktır.[8]

Smith, yol ve diğer altyapı projelerini ödemek için vergiler ve halka açık gişelerde:[9]

İyi yolların ve iletişimin sürdürülmesi pahasına, hiç şüphesiz, tüm toplum için faydalıdır ve bu nedenle, herhangi bir adaletsizlik olmadan, tüm toplumun genel katkısı tarafından savunulabilir. Bununla birlikte, bu gider, bir yerden diğerine mal veya seyahat edenlere ve bu tür ürünleri tüketenlere en yakın ve doğrudan faydalıdır. İngiltere'deki turnike girişleri ve diğer ülkelerdeki barutlar olarak adlandırılan görevler, bu iki farklı halk kitlesine tamamen yerleşmiş ve böylece toplumun genel gelirini çok büyük bir yükten tahliye etmiştir.[10]

Smith, “tüm topluma faydalı” kamu programlarına ve projelerine ödeme yapmak için vergiler:

Tüm topluma faydalı olan kurumlar ya da kamu çalışmaları ya tamamen ya da toplumun bu türden üyelerinin en çok yararlandıkları şekilde katkılarıyla sürdürülemezse ya da çoğu zaman bu eksikliğin çoğu durumda olması gerekir. Bütün toplumun genel katkısından oluşur.[11]   

Tarifelerdeki Smith. Smith, birçok neoliberal ve liberterin yanlış bir şekilde varsaydığı “görünmez el” kavramıyla meşhurdur ve hükümetin hiçbir piyasa faaliyetini asla düzenlememesi veya vermemesi gerektiği anlamına gelir. Gerçekte, Smith, bir ülkenin vatandaşlarının refahını iyileştirmek ve insani krizleri önlemek için makul bir şekilde beklenebilecek piyasa başarısızlıklarını, vergilerini ve hükümet düzenlemelerini önlemek için gümrük vergileri, gümrük vergilerine karşı değildi. Örneğin, tarifelerde Smith:

Bu tür misillemelerde iyi bir politika olabilir, şikayet edilen yüksek görevlerin veya yasakların kaldırılmasını temin etme ihtimalleri varsa. Büyük bir dış pazarın toparlanması, genellikle bazı tür mallar için kısa bir süre içinde kısa sürede ödeme yapan rahatsızlığı telafi etmekten daha fazla olacaktır. . . . [Ancak], bu tür bir fesih işleminin gerçekleştirilme ihtimalinin olmadığı durumlarda, halkımızın belirli sınıflarına yapılan yaralanmaları sadece bu sınıflara değil, diğerlerine de kendimize bir başka zarar vermesi için telafi etmek kötü bir yöntem gibi görünüyor. Bunların sınıfları.[12]

Ekonomik Godfathers Ev Bias vardı. Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill ya da diğer Godfathers of Economics'in çalışmalarını hiç okumamış pek çok insanı şaşırtacağından şüpheleniyorum ama Smith, Ricardo, Mill ve diğerleri temel yargı küresel ticarette perspektif. Neden bir ev yanlılığı var? Çünkü bunu anladılar nispeten liberal ticaret İstenirse de, kurumlar ve yatırımcılar kendi ev toplumlarını göz ardı ettikleri zaman kendi ev ekonomilerini yok ederler. Bu en büyüğü Amerikan-in-adı okunur Uluslarötesi şirketler 1980'lerden beri yapmışlardır. Ve bu gözlemin tepkisi, Adam Smith'in “görünmez el” ifadesini çağırdı.

Spesifik olarak, kapitalistlerin kendi ülkelerine sadık kalacağı varsayımına dayanarak, Smith, kapitalistlerin görünmez bir el doğal olarak onları desteklemek için onları zorlayacak iç ekonomiler. Smith'in kendi sözleriyle:

Her birey olarak, çabaları Her ikisini de kendi sermayesini yerli sanayinin desteğiyle kullanabiliyor. . . . Yerli dış sanayinin desteğini tercih ederek, yalnızca kendi güvenliğini sağlamak niyetindedir; ve bu endüstriyi, ürettiği en yüksek değere sahip olacak şekilde yönlendirerek, yalnızca kendi kazancını hedeflemektedir ve pek çok durumda olduğu gibi görünmeyen bir el tarafından yönlendirilen bir elin öncülüğünü yürütmektedir. niyetinin bir parçası. . . .[13]

David Ricardo, kapitalistlerin kendi ülkelerindeki düşük kâr oranından memnun olmaları gerektiğini de belirtti. . . .”[14] Amerikalı işçilere düşmanlıklarına, vergi kaçırmaya ve tehditlere dayanarak kurumsal inversiyonEn büyük ulus-ötesi Amerikan şirketlerinin birçoğu, Ekonomik Godfathers'ımız tarafından tasarlanan serbest ticaret prensiplerine dayanan ev yanlılığı varsayımlarından uzaklaşmıştır.

Adam Smith Zararlı Servet Konsantrasyonuna Karşı Uyardı. Smith, serbest piyasaların, her ulusal nüfus boyunca nispeten eşit bir şekilde (yani “hemen hemen aynı dağılımda” ve “eşit parçalara”) dağılacağını varsaymıştı; bu neoliberaller, muğlak nosyonların kazananlar ve kaybedenler. Smith'in “kazananlar ve kaybedenler” algısı 5-7 olan servet boşluklarını içermiyordu. büyüklük emirleri Net değer arasında (yani, 10.000.000'e kadar) ortalama Amerikalılar bugün en zengin Amerikalılara karşı.[15] Biz dahil eğer boşluk daha büyük yoksul Tüm ülkelerdeki ya da en yoksul insanlar, servet boşluğunu başka bir büyüklük derecesine göre daha fazla zorlayan, yani en zengin insanların, Dünya'daki en fakir insanlara göre 100,000,000 kat daha fazla zenginlikleri var.

1759 kitabında Ahlaki Düşünceler TeorisiSmith’in geniş tabanlı varlık yaratmanın ve dağıtımının kritik önemini anladığını gördük.

Zengin . . . tarafından yönlendirilir Öyle ki, yaşamın gerekliliğinin neredeyse aynı dağılımını yapmak için görünmez el, dünya, tüm sakinleri arasında eşit parçalara bölünmüştü ve bu yüzden onu bilmeden, onu bilmeden, toplumun çıkarını ilerletti. . . .[16]

Smith, Orta Sınıfı sıkıştırmaya ve zenginliklerin birkaçının ellerine konsantre olmasına izin vermesi konusunda açıkça uyardı. Kendi sözleriyle:

Hiçbir toplum kesinlikle gelişemez ve bu sayede üyelerin büyük kısmı mutlu olamaz. Hangi fakir ve sefil. O, eşitliktir, aynı zamanda, besleyenler, cloath ve insanların tüm bedenini gezdirecek, kendi ürünlerinin üretimine sahip olmalı. emek kendileri kabul edilebilir şekilde iyi beslendiklerinde, giydirildiklerinde ve yerleştirildiklerinde.[17]

Eşitlik Kontrolü. Ahlakı ekonomik politika tartışmalarından uzak tutmayı tercih eden insanlar için açık olalım: Bunlar sadece normatif ya da ahlaki kaygılar değil. Genel olarak Adam Smith, Adam Smith ve bu kitap, servet konsantrasyonu ile ilgili problemlerin bazılarını tartışmaktadır çünkü aşırı zenginlik konsantrasyonu her zaman Toplumların, ekonomilerin ve demokrasilerin bütünlüğü ve yapısına zarar verir. “Zengin” olma konusunda yanlış bir şey yoktur, ancak aynı kapitalist ekonomide müstehcen zenginlik ve müstehcen yoksulluğun bir arada bulunmasına izin verildiği zaman, bu, ekonominin Adam Smith'in algıladığı gibi kapitalizmin asıl amacından saptığı anlamına gelir.

Nedir “Zengin” demek? Buradaki amaçlarımız için “zengin” ifadesi “belirli bir toplumda medyan net değerin kültürel olarak kabul edilebilir herhangi bir katı” olarak tanımlanabilir. Net değere sahip “zengin” bir insan yüzlerce hatta onbinlerce kat daha yüksektir. ortalama net değerden daha büyük olasılıkla bugün çoğu kapitalist toplumda kültürel olarak kabul edilebilirdir, fakat ABD'de, net bir değere sahip olan ve ortalamadan milyonlarca kat daha yüksek olan insanlara sahibiz. Eşzamanlı olarak, neoliberaller giderek yoksullaşan Amerikan nüfusunun bağımlı olduğu bütün sosyal istikrar programlarını dağıtıyorlar. Bu ekonomik açıdan adaletsiz ve sosyal olarak adaletsiz sonuçlar, ancak kırık bir siyasi sistem bağlamında mümkündür. Aslında, bu zenginlik açığı, Adam Smith'in kapitalizm anlayışından daha çok ortaçağ feodalizmine benzeyen, yurtiçinde ve dünya çapında sonuçlar doğurmaktadır.

Tutarlılık denetimi. Adam Smith veya onun ismini söyleyen herkes Görünmez el Ticaret ve ekonomi politikalarını haklı çıkarmak için, ancak mantıksal olarak tutarlı olmalarını beklemek makul. Bu, Smith'in sosyal ve ekonomik olarak sürdürülebilir olan toplumları ve ekonomileri kurmaya yönelik açık zorlamalarını kabul etmek anlamına geliyor. Bu, ABD'de ve bugün dünyada gördüğümüzden çok daha eşit bir şekilde dağılmış gelir ve zenginlik ile sonuçlanan politikaların uygulanması anlamına geliyor.

Adam SmithKişisel Çıkarlara Bakış Açısı. Smith çoğu insan tarafından haksız bir şekilde türetilmiştir, çünkü kendi çıkarları bağlamı dışında yorumlarını alırlar. Smith, “Kasabın, biracının ya da fırıncının yardımından değil, akşam yemeğimizi beklediğimizden değil, kendi menfaatlerine olan ilgisinden dolayı” demişken, bu yol hakkında basit, olgusal bir gözlem yapıyordu. her nispeten serbest piyasa çalışması.[18]Serbest piyasa, insanı özgür irade olmadan ve insanlara ticari üretim ve değişim yoluyla yenilik ve refahı teşvik eden fikirlerin peşine düşecek kişisel özgürlük olmadan çalışamaz.

Kişisel İlgi Fazilet Değildir. Aynı bölümde Ulusların ZenginliğiSmith ayrıca, kişisel hedefleri ve hırsları varsa, insanların nasıl utanmaması gerektiğine dair pragmatik bir felsefi nokta oluşturuyordu. fakat O, insanlığın en yüksek erdemine olan ilgisini yükseltmiyordu. Ayn Rand kitabında yaptığı gibi, Atlas silkti. Kapitalistlerin ve finansal hizmet profesyonellerinin tüm kuşakları, Adam Smith'in kendi çıkarlarının ahlaki bir erdem olduğuna gerçekten inandığına inanıyorlar. Kitaplarından herhangi birini okuduysa ya da Moral Felsefe, Doğal Teoloji ve Etik üzerine üniversite derslerinden herhangi birine katılmışlarsa, bu yanlış algıdan hızla kurtulmuş olacaklardır.

Ayrıca Smith'in “görünmez el” yorumunun tam bağlamını görmek de yararlıdır, çünkü kişisel ilgi konusundaki sözleriyle ne kadar dikkatli ve nitelikli olduğunu ortaya koymaktadır.

Yerli sanayinin dış sanayinin desteğini tercih ederek, yalnızca kendi güvenliğini amaçlamaktadır; ve bu endüstrinin, üretimi kadar büyük bir değerde yönetmesiyle, yalnızca kendi kazancını kazanır ve bu, diğer pek çok durumda olduğu gibi, görünmeyen bir elin önderliğini teşvik etmekle sonuçlanmıştır. niyetinin bir parçası. Toplum için her zaman bunun bir parçası olmadığı da kötüdür. Kendi menfaatini sürdürerek, toplumun kendisini, bunu teşvik etmek istediğinde olduğundan daha etkili bir şekilde teşvik eder.

Yalnızlık Yalnızlık Optimal Sonuçlar Üretmez. Yukarıdaki alıntıda Smith'in olumlu sonuçların sıklığını tanımlamak için “çok” ve “sıkça” sözcüklerini açıkça kullandığı bildirilmelidir. bu olabilirİnsan öz çıkarlarının tezahürlerinden ortaya çıkar. “Her zaman” ya da “her zaman” kelimelerini kullanmaz - hatta “çoğu zaman” demez. Aslında yazılarında hiçbir yerde kişisel çıkar söz konusu değildir. her zaman optimal piyasa tabanlı sonuçlara yol açar. Böylelikle, neoliberaller, tek başına insanın çıkarları tarafından yönetilen kendi kendini düzenleyen pazarların, etkin bir ekonomiye giden tek yol olduğunu söylediğinde, Smith'in bütünüyle ahlaki merkezli, hümanist, sosyo-ekonomik bursun ruhunu ve niyetini çarpıtıyorlar.

Adam Smith, Kalpsiz Bir Kapitalist Değildi. Önceki yanlış algılara dayanarak, pek çok insan, Adam Smith'in genel halkın kötü durumlarına çok az veya hiç saygısız bir kalpsiz kapitalist olduğunu yanlış bir şekilde varsaymıştır. Hiçbir şey doğrudan başka bir şey olamaz. Aslında, Smith'in yazdığı ilk büyük kitap Ahlaki Düşünceler Teorisi, içinde belirttiği:

Ne kadar bencilce yumuşak bir insanın varsayılması gerekiyorsa, doğasında onu başkalarının serveti ile ilgilendiren ve onu görme zevkinden başka hiçbir şey çıkarmamış olmasına rağmen, mutluluğunu gerekli kılan bazı prensipler vardır.[19]

Adam Smith Ekonominin Üstünde Etik Yerleştirdi. Smith, İskoçya'daki Glasgow Üniversitesi'nin Başkanı olduğunda, ders sırasını açıkça şu sıraya göre önceliklendirdi: Doğal İlahiyat, Etik, Hukuk, ve sonra İktisat. Bu dizi öğrencilerine etik bir temel ve toplumsal farkındalık kazandırmayı amaçladı. önce Ekonomi hakkında bilgi sahibi oldular.[20] Smith ayrıca sık sık hayırseverlik ve yoksulluk, yetimler ve haksız talihsizliklerden muzdarip olan insanlara destek verme ihtiyacı üzerine yoğunlaşmıştır. Ve sadece gönüllü yardımdan bahsetmiyordu.; Daha önce de gördüğümüz üzere, Smith, vergi ve vergi yasaları gereğince tüzel kişiliğe sahip olmak için gerekli para toplama mekanizmalarını açıkça kabul etti ve Avrupa ve Çin'deki ticaret loncaları olarak yazdıkları toplulukların yüzlerce yıl önce yaptığı gibi toplulukları istikrara kavuşturdu. Ulusların Zenginliği.

Adam SmithHükümete Müdahale Etmek. Smith'in devlet müdahalesine karşı düşmanlığı açıkça, Smith'in yaşamının büyük bölümünde ve öncesinde hayatın başlıca sosyoekonomik sistemi olan Mercantilizm'in neden olduğu zarara yönelmişti. Tanım olarak, Mercantilizm, hükümetlerin tüm piyasa faaliyetlerini kontrol etmek için ticaret ve para önündeki engelleri kullandıkları bir sosyoekonomik sistemdir; çünkü uluslararası ticaret, daha ekonomik liberal ticaret uygulamalarıyla genişletilebilen dinamik bir pastadan ziyade, sıfır toplamlı bir oyun olarak algılarlar. Bununla birlikte, Adam'ın Smith'in yazılarında “daha liberal ticaret” pragmatik arzusunu “hiçbir hükümet müdahalesi yok” ile eşitleyen hiçbir şey yoktur. Aksine, Smith, hükümeti düşüren piyasa başarısızlıklarını düzeltmek gerektiğinde hükümet müdahalesine karşı değildi. -uluslararası insan refahı.[21]

Adam Smith Sosyoekonomik Ekosistemler Hakkında Bakım Yaptı. Smith'in yukarıdaki alıntıları, kapitalizmin insan toplumlarını nasıl etkilediğini birçok yönden düşündüğünü düşünür. Açıkçası, o sadece üretim ve kârla ilgilenmiyordu; Aksine, şirketlerin faaliyet gösterdiği ekonomik ve sosyal ekosistemlerden derinden endişe duyuyordu. Üretimi ve karı maksimize etmenin önemli olduğunu anladı ama tek başına yeterli değilİnsan refahını en üst düzeye çıkarmak için. Bu nedenle, hükümetlerin piyasa başarısızlıklarını önlemek için piyasalara müdahale etmeleri gerektiğine ve şirketlerin kendi sosyoekonomik ekosistemlerinin korunmasına katkıda bulunmak için bazı kârlarını (vergiler biçiminde) tahsis etmeleri gerektiğine inanıyordu.

Doğumu Modern Kapitalizm. Adam Smith'in icat ettiği orijinal alan, açıkça kucaklayan “Politik Ekonomi” idi. ayrılmaz siyasal ve ekonomik sistemler arasındaki ilişki. Siyasi ve ekonomik olgular arasındaki bu sistemik dualite, Adam Smith'in bütün çalışmaları boyunca dokunuyor. Aslında, bu, Smith’in “kapitalizm” ifadesini yazarken yaptığı bakış açısıydı.

Modern Kapitalizmin Bozulması. Kapitalizm de dahil olmak üzere herhangi bir sosyoekonomik sistemi gerçekten anlamak için gereken siyasi ve sosyolojik analizlerin çoğu, 20. yüzyılın başlarında Ekonomi mesleğinin saçaklarına itildi. Zamanı geldi devasa şirketler ekonomistlere para ödemeye ve destek vermeye başladı şirket dostu Gerçek dünyadaki ekonomik sonuçları doğrudan şekillendiren tüm politik ve sosyolojik dinamikleri göz ardı ederken sadece “iktisat” üzerine odaklanan ders kitapları ve araştırma raporları. Bu, bir madalyonun sadece bir tarafına veya bir gezegenin bir tarafına bakmak ve diğer tarafla ilgili her şeyi bildiğini iddia etmek gibidir. Bu tek taraflı insan varlığı perspektifi Neoklasik İktisat ve 20. yüzyılın başlarından beri İktisat mesleğine hâkim olan neoliberal kuzeni için temel haline geldi.[22]


Notlar:
[1] Smith, Adam. (1776). Ulusların Zenginlikleri. Kitap I, Bölüm VIII. para 13.

[2] Smith, Adam. (1776). Ulusların Zenginliği, Kitap IV, Bölüm VIII, s. 145, paralar. c29-30.

[3] Smith, Adam. (1776). Ulusların Zenginliği, Kitap V, Bölüm I, Kısım II, 775.

[4] Smith, Adam. (1776). Ulusların Zenginliği, Kitap I, Bölüm X, Bölüm II.

NOT: Bu pasaj aynı zamanda lonca üyelerinin ailelerine lütuftan topluma destek olmaksızın hayatta kalmaktan aciz olduklarında veya bakımsız olduklarında bakım yapmak için vergi toplayan ortaçağ loncalarıyla da tutarlıdır. Lütuflar, toplumları Neoliberallerin yaptıklarından çok daha bütünsel bir perspektife sahip olan ekonomik, sosyal, politik ve manevi topluluklara son derece bağlıydı.

[5] Smith, Adam. (1776). Ulusların Zenginliği, Kitap V, Bölüm 2, Bölüm II. Gelir vergilendirmesinden bahsetmediğini de belirtmek önemlidir. Açıkça, “ev-kira vergisi” diyor, çünkü üretken faaliyetleri cezalandırdığı için herhangi bir gelir vergisine karşı çıktı.

[6] Smith, Adam. (1776). Ulusların Zenginliği, Kitap V, Bölüm I, Bölüm IV.

[7] Ibid.

[8] Ibid.

[9] Smith'in hiçbir şey söylemediğine dikkat et özel ücretli toplama şirketleriyle yolların özelleştirilmesi. Kamu altyapısının özelleştirilmesi konusunu daha sonra tartışacağız.

[10] Smith, Adam. (1776). Ulusların Zenginliği, Kitap V, Bölüm I, Bölüm IV.

[11] Ibid.

[12] Smith, Adam. (1776). Ulusların Zenginliği, Kitap IV, Bölüm 2, para 39.

[13] Smith, Adam. (1776). Ulusların Zenginliği, Kitap IV, Bölüm 2, para 9.

[14] Ricardo, David. (1821). Politik Ekonomi ve Vergilendirme İlkeleri. Bölüm 7, para 19.

[15] Burada bir büyüklük aralığı var çünkü net değer birkaç farklı şekilde hesaplanabilir.

[16] Smith, Adam. (1759). Ahlaki Duygular Teorisi, Bölüm IV, Bölüm I, pp.184-5, paragraf. 10.

[17] Smith, Adam. (1776). Ulusların Zenginliği, Kitap I, Bölüm 8, para 35.

[18] Smith, Adam. (1776). Ulusların Zenginliği, Kitap I, Bölüm 2, para 2.

[19] Smith, Adam. (1759). Ahlaki Duygular Teorisi, Bölüm I, Bölüm I, para. 1.

[20] Smith, A. ve Wightman, WP (1982). Adam Smith'in Çalışma ve Yazışmalarının Glasgow Baskısı: 3. Indianapolis: Liberty Press.

[21] Tanım olarak, bazı kaynakların dağıtımı / tahsisinin etkisiz kaldığı, çoğu zaman şüpheli olmayan paydaşlara net zarar veren herhangi bir durumda “piyasa başarısızlığı” meydana gelir. Satın al / satma duvarları, ayı baskınları, pompa-ve-çöp şemaları, pazar tekelleri, karteller ve diğer pek çok piyasa manipülasyonu (sadece zenginliğin yoğunlaştığı zaman mümkündür) piyasa başarısızlıklarıdır.

[22] Not: “Neoklasik İktisat”, 20. yüzyılın başlarında ortaya çıkan teknik ekonomik teorilerle ilişkilidir; oysa “neoliberalizm” daha geneldir ideoloji 1980'lerden beri uluslararası ticaret ve ekonomik kalkınma politikalarına hakim olmuştur.


Bu Makaleyi beğendiniz mi?


Gini, başka hiçbir kuruluşun istekli olmadığı veya yapamadığı çok önemli çalışmalar yapıyor. Önemli Gini haberleri ve etkinliklerinden haberdar olmak için aşağıdaki Gini Bültenine katılarak bizi destekleyin ve takip edin Twitter'da Gini.