Zengin insanları suçlamalı mıyız?

Buradasınız:
<Geri

Yayınladıktan sonra Kırık Kapitalizm book somebody asked me, "Are you blaming rich people?" Whenever anybody asks that question, we instantly know they have never read our books or any of our detailed articles where we carefully analyze many aspects of our economic and geopolitical systems on Earth today. After one of my friends asked me that question, I wrote Zengin insanları suçlamalı mıyız? (a different article at Eanfar.org) as my response to him. However, that article was too oblique and abstract because I was trying not to hurt his feelings. Since then, as I predicted, the socioeconomic and geopolitical problems described in the previous book have become significantly worse. So, let's explore this question in more concrete terms here.

What Does "Rich" Mean? Bu soru, daha derinlemesine incelenmiştir. Kırık Kapitalizm book, but for our purposes here, the phrase "rich" can be defined as "a culturally acceptable multiple of the median net worth in a given society." The reason this definition is important is because insan uygarlığı tarafından şekillendirilir ve beslenir insan kültürü. İnsan kültürü tanımlanmış ve deneyimlenmiştir. felsefi değerler bunlar insanların çoğunluğunun paylaştığı her birinde insan toplumu. bir insan ekonomisi hangi öğelere sahip olduğunu belirleyen kültürel (felsefi) değerler tarafından tanımlanır ve sürdürülür. kur değeri. Böylece, püritik liberter anlayışı bir denatüre prensiplerinin hayali saf serbest piyasa herhangi bir insan toplumunu yönetmeli ve hükmetmeli, kendi kendini tahrip edici bir fantazidir.

Nedir Kültürel olarak kabul edilebilir Zenginlik Düzeyi? Her toplum bu soruyu kendi kültürel değerlerine dayanarak cevaplamalıdır. meşru ekonomik politikalar, yani politikalar vatandaşlarının demokratik çoğunluğu tarafından onaylandı. However, a "rich" human with a net worth that is hundreds or even tens of thousands of times higher than the median net worth is probably culturally acceptable in most capitalistic societies today. But in our world today, we have humans with a net worth that is milyonlarca kez ortancadan daha yüksek milyarlarca insan ve bütün topluluklar yoksulluk içinde parçalanırken. ABD ve dünya çapındaki artan protestoların onayladığı gibi, bu astronomik zenginlik boşlukları kültürel olarak kabul edilebilir değil, ekonomik ya da politik olarak sürdürülebilir değil.

Sürdürülemez Servet Boşlukları Feodalist Toplumlar Yaratıyor. As the median wealth gap rapidly grows today, puritanical libertarians are dismantling all the social stability programs upon which an increasingly impoverished global population depends. These unsustainable outcomes are only possible within a broken political system that has been captured by a tiny number of super-wealthy creatures. As the labor force participation rate falls, median real income declines, and median debt rises, these conditions are creating societies that look more like medieval feudalism than Adam Smith's conception of market-based capitalism. This is not surprising given that the ideological "precursor" of the modern libertarian movement was the infamous plantation slave owner, John C. Calhoun, who fought tirelessly to preserve the lucrative slave trade so that nobody would ever take his "property" (slaves).[1]

Tüm Bu Sorunlar için “Zenginleri” Suçlamalı mıyız? Sorun “zengin insanlar” değil; Sorun, ABD ve Birleşik Krallık'ta (ve diğer bazı ülkelerde) insanların finansal servetlerini siyasal sisteme hükmetmek için kullanmalarına izin veren politik bir sistemdir. Daha belirgin olarak, 1970'lerin sonlarından bu yana, Klasik Liberalizmi, Neoliberalizm adlı modern Liberterizm denilen kudretli bir modern Liberterizm biçimine döndüren zengin nüfusun küçük bir alt grubu var. özellik her şeyden önce bir toplumdaki diğer düşünceler. Her türlü devlet müdahalesini (rasyonel vergilendirme dahil) aşağıdaki gibi eşitlemektedirler: düşmanca “mallarına” ve dolayısıyla özgürlüklerine ve özgürlüklerine düşmandırlar.

Parazit Sınıfı. Bu küçük süper varlıklı neoliberal grubu, açıkça demokratik süreci ele geçirme niyetiyle siyasi sistemlere büyük miktarda para enjekte etmiştir. Açıkça demokrasinin temel ilkelerine ve halkın demokratik iradesi çünkü genel nüfusun yalnızca mülklerini çalmaya çalıştığına inanıyorlar ve bu nedenle her ne pahasına olursa olsun durdurulması gerekiyor. Tüm sistemik sorunları tamamen görmezden geliyorlar onlar yaratıyor, which perpetuates the poverty, financial crises, and the conditions that are destroying the middle class in many countries today. Then, they often invoke the phrase "parasite class" to describe the billions of humans who are suffering from their self-serving neoliberal economic policies and destructive corporatocracies.[2]

Demokid Sınıfı. Demokrasiye açık ve kalıcı düşmanlıklarının ve sivil toplumun buna bağlı yıkılmasının bir sonucu olarak, bu küçük neoliberaller alt kümesini Demokid Sınıfı olarak adlandırıyorum. Bazı insanlar buna itiraz edebilir, ancak “intihar” ifadesini mecazi olarak kullanmak, bir şeyin kendini tahrip edici olduğu, ancak kelimenin tam anlamıyla kendi kendini öldürme olduğu fikrini iletmek için yaygındır. Aynı şekilde, “demokid” mecazi olarak bir ülkenin halkını ve demokratik kurumlarını yok etme eğiliminde olan ancak kelimenin tam anlamıyla tüm nüfusu öldürmeyen bir şey anlamına gelmek için kullanılabilir. Kendi kendine hizmet eden ve sığ ekonomik ideolojileriyle Demokin Sınıfı, demokratik yönetişim kurumlarını ele geçirip onu modern bir kölelik biçimiyle değiştirerek demokrasinin temellerini yıkıyor.

Demokide Sınıfı, Ne Zaman Dışında Büyük Hükümetten Nefret Ediyor Onların Büyük Hükümet Demokid Class, yıkıcı ekonomik politikalarının neden olduğu hızla büyüyen kitlesel öfkeyi bastırmak için sürekli genişleyen bir polis devleti hükümeti oluşturuyor. Polis devleti, doğal kaynak çıkarımı ve ekonomik açıdan baskıcı ticaret ve bankacılık politikalarıyla sömürdüğü ülkelerdeki nüfusu bastırmak için büyük askeri ve casusluk operasyonları içeriyor. (Örneğin, neoliberal ekonomik yıkımı Şili, Endonezya, Amerika Birleşik Devletleri ve birçok Latin Amerika ve Orta Doğu ülkesi.) Yine de, savaştıklarını iddia etme cesaretine sahipler. insan özgürlüğü.

Demokide Sınıfı “Mülkiyetini” Nereden Alıyor? İnsanlığın geri kalanı yavaş yavaş yanan bir insan kıyametinde acı çekerken, Demokid Sınıfı “özgürlüğü” miyop bir şekilde “mülkiyet” ile eşitler ve esasen bağırır, benim benim benim, like selfish children fighting over their toys whenever anybody tries to support more equitable and sustainable economic policies. They conveniently ignore the fact that their “property” is usually produced by exploiting the natural resources of countries, destroying the environment, and extracting the financial wealth of large populations with financial engineering scams, which destabilize economies and push a growing global population of economic refugees into deeper debt, poverty and institutionalized slavery every day. Who is the "parasite class" now?

Tutarlılık denetimi. Adam Smith veya onun ismini söyleyen herkes Görünmez el to justify their trade and economic policies, but it's reasonable to expect them to be logically consistent. That means acknowledging Smith's explicit guidance to construct societies and economies that are socially and economically sustainable and equitableBu, bugün ABD ve dünyada gördüğümüzden çok daha eşit oranda dağıtılmış gelir ve zenginlikle sonuçlanan politikaların uygulanması anlamına gelir.


Notlar:

[1] Neoliberalizm ve püriten Liberterizm belasıyla ilgili ayrıntılı kanıt ve daha derin bir keşif için şunu okuyun: Zincirlerde Demokrasi Nancy MacLean, Karanlık para Jane Mayer ve diğer birçok kitap Gini Kitap Listesi.

[2] Tabarrok, A. ve Cowen, T. (1992). John C. Calhoun'un Kamu Seçim Teorisi. Kurumsal ve Teorik Ekonomi Dergisi (JITE) / Zeitschrift Für Die Gesamte Staatswissenschaft, 148 (4), 655-674. Http://www.jstor.org/stable/40751557 adresinden alındı

NOTE: Nobody will ever know for sure how much James Buchanan was influenced by Calhoun; and whether Buchanan was a racist like Calhoun is irrelevant to the point here. The point here is to indicate that Buchanan's version of "Public Choice Theory" places "property" above all other considerations (just like Calhoun did), even when the gluttonous accumulation of "property" and unabashedly despotic measures to block democratic majority consensus violate deep cultural and social values that are necessary to preserve the institutional integrity and stability of every democratic society and economy. In this particular respect, Buchanan and anybody who subscribes to his theories are deeply misguided and manifestly hostile to consensus-based democracy, which is a recipe for constant social conflict and violent revolution.

Finally, as a former hard-core libertarian myself, I'm still often sympathetic to many classical libertarian principles when it comes to the role of government and markets in human societies, e.g., limited government, encouraging self-responsibility, resisting the corruptive influence of centralized power as much as possible, encouraging relatively free markets, etc. However, after doing the research for multiple books and over 100 economic and geopolitical articles, it's clear to me that Libertarianism (especially rabid Neoliberalism) is a woefully inadequate governing philosophy in a world where AI, yapısal işsizlikve dev şirketlerin ve politikacıların yakın ilgi alanları, serbest piyasa kapitalizmiyle ve her türlü demokrasi ile alay eden feodal bir küresel toplum yaratıyor.


Bu Makaleyi beğendiniz mi?


Gini, başka hiçbir kuruluşun istekli olmadığı veya yapamadığı çok önemli çalışmalar yapıyor. Önemli Gini haberleri ve etkinliklerinden haberdar olmak için aşağıdaki Gini Bültenine katılarak bizi destekleyin ve takip edin Twitter'da Gini.