Estudo de caso neoliberal: Indonésia

Você está aqui:
<Voltar

A política de livre comércio neoliberal da Indonésia está hoje alcançando uma prosperidade amplamente compartilhada? Se for, então devemos ver os resultados econômicos e de saúde humana que resultam na criação ampla e ampla distribuição de riqueza e saúde para a maioria do povo indonésio. Isso seria considerado um "resultado de livre comércio democrático". Se, em vez disso, descobrirmos que a economia da Indonésia concentra renda e riqueza em uma pequena minoria da população (como faz o neoliberalismo em todos os países), podemos razoavelmente concluir que a Indonésia está livre a política comercial hoje não é o resultado de uma democracia livre e justa. Nesse caso, isso seria considerado um “resultado não-democrático de livre comércio”. Este artigo destina-se a determinar qual desses dois resultados ocorreu.

História da economia da Indonésia

O país do sudeste asiático da Indonésia é o quarto país mais populoso do planeta - aproximando-se de 265 milhões de pessoas dentro de uma massa de terra total relativamente pequena. O país é composto por mais de 17 mil ilhas com uma população étnica diversificada que fala várias centenas de idiomas. Mais da metade da população reside em uma única ilha - a ilha de Java.[1] O país está localizado na interseção do Oceano Pacífico e do Oceano Índico, que é uma localização geográfica estratégica natural para um país envolvido no comércio internacional. O país é rico em recursos naturais, incluindo carvão, derivados de petróleo (petróleo bruto e gás natural), ouro, cobre, estanho, óleo de palma, borracha, madeira, vários produtos agrícolas e outros minerais.

Desde os 7º Século, a coleção de ilhas conhecidas como Indonésia hoje tem sido um movimentado nexo de comércio internacional entre as tribos e aldeias no sudeste da Ásia e os impérios indígenas e estrangeiros que dominaram a China e a Índia. Comerciantes islâmicos exportaram sua religião do Oriente Médio para a Indonésia em torno dos 13º Century, que tem sido a religião mais influente na Indonésia desde então.[2]

Os colonos europeus e japoneses tiveram uma influência dominante na cultura, tradições, atividades comerciais e condições econômicas na Indonésia por mais de 500 anos. Entre os 17 primeirosº Século até o final dos 18º A Century, a Companhia das Índias Orientais Holandesas e o Governo da Holanda dominavam a vida, a política e o comércio indonésios.[3] Durante a Segunda Guerra Mundial, a Indonésia sofreu uma brutal opressão econômica, social e política da ocupação japonesa.[4] Durante os anos da Segunda Guerra Mundial, o primeiro presidente da Indonésia, Ahmed Sukarno, liderou o país em um período de turbulência política e revolução. Então, em 1945, Sukarno declarou formalmente a independência da Indonésia como uma nação soberana.

No final dos anos 1950, os governos americano e britânico estavam preocupados que as tendências nacionalistas de Sukarno fossem uma ameaça ao poder econômico ocidental e à influência política no sudeste da Ásia. Além disso, como declarado nacionalista anti-colonialista e combatente da liberdade, Sukarno era ideologicamente simpático ao Partido Comunista da Indonésia (PKI), que recebeu apoio financeiro e militar da União Soviética e da China para resistir à intervenção das potências ocidentais.[5] Da perspectiva de Sukarno, as potências ocidentais já procuravam minar os sistemas políticos e economias indígenas da China, Vietnã, o estado proto-malaio e a península coreana, além do domínio norte-americano sobre a reconstrução do Japão no pós-guerra.

Cercado por soldados americanos e britânicos nos países vizinhos e sob a pressão implacável das corporações ocidentais para extrair recursos naturais da Indonésia, Sukarno acreditava que seu país estava à beira de sofrer uma nova rodada de imperialismo ocidental. Assim, Sukarno tomou uma posição forte contra a intervenção do Ocidente nos assuntos domésticos de seu país.

No entanto, Sukarno não era comunista. De fato, em uma entrevista da BBC de 1957, ele disse explicitamente:

Eu não sou comunista, nem satélite de nenhum outro "-ismo" no mundo. Eu sou apenas pró-Indonésia. Eu vou lutar e trabalhar e me sacrificar por este povo indonésio, esta pátria indonésia minha.

Sukarno também disse famosamente:

Os americanos têm a impressão de estar dizendo: "Aqui pobre, querido, irmão pobre ... tenha algum dinheiro ... aqui, pobre e pouco desenvolvida Indonésia, vamos ajudá-lo porque amamos a Indonésia". Isso é hipocrisia. A América tolera países asiáticos subdesenvolvidos por dois motivos. Um, somos um bom mercado. Nós pagamos de volta com juros. E dois, ela se preocupa em nos tornarmos comunistas. Ela tenta comprar nossa lealdade. Ela dá generosidade e abundância apenas porque está com medo. Então, se não agirmos como ela quer, ela devolve seu crédito e avisa: "Não mais, a menos que você se comporte!" Manual Quezon das Filipinas disse certa vez: 'É melhor ir para o inferno sem a América do que ir para o céu com ela!'[6]

Como muitos outros líderes políticos na Terra durante a era da Guerra Fria, Sukarno acreditava que ele foi pego entre duas superpotências e tentou manter uma política de não alinhamento, mas sua mão foi forçada quando as agências de inteligência americanas CIA e MI6 começaram a manipular ativamente sentimento público dentro da Indonésia e em todo o mundo, financiando grupos de oposição política e deliberadamente sabotando o regime de Sukarno.[7]

A sabotagem veio na forma de numerosas tentativas de golpe político apoiadas pelo governo dos EUA e da Grã-Bretanha, campanhas de propaganda produzidas pela CIA retratando Sukarno como uma atriz pornô sexualmente enlouquecida (particularmente vergonhosa em uma nação de muçulmanos), boicotes ocidentais de produtos indonésios e recusa generalizada de instituições financeiras controladas pelo ocidente em emprestar dinheiro ao governo indonésio e às empresas do setor privado em termos razoáveis.[8] Esse ataque coordenado à economia e ao sistema político da Indonésia, combinado com os gastos pródigos de Sukarno e a ignorância deliberada de política econômica sólida, resultou inevitavelmente em uma rápida decadência da economia indonésia e de sua infraestrutura, levando à hiperinflação de 500-1.000% ao ano. . Isso fez com que a popularidade política de Sukarno despencasse.

Enquanto as potências ocidentais apertavam o laço político e econômico em torno do pescoço de Sukarno, e à medida que Sukarno aumentava sua retórica antiimperialista, a Indonésia se tornava cada vez mais dependente da ajuda financeira soviética e chinesa. Isso ampliou os medos ocidentais dos assim chamados Teoria do Dominóque, ironicamente, tornou-se uma profecia auto-realizável devido à hostilidade do Ocidente ao desejo racional de Sukarno de que a Indonésia permanecesse não alinhada, como a Índia havia feito com sucesso ao longo dos anos da Guerra Fria. O próprio Sukarno não queria o comunismo ou "qualquer outro ismo" na Indonésia; ele simplesmente queria que seu país estivesse livre de todas as formas de opressão econômica estrangeira e intervenção política.

No dia 30 de setembroº, 1965, seis generais do exército indonésio foram assassinados. O grupo alegadamente O responsável pelos seus assassinatos foi chamado de “Movimento 30 de Setembro”, um grupo político de esquerda radical que era simpatizante de Sukarno. De acordo com a história oficial distribuído na mídia ocidental, o grupo alegou que os seis generais estavam conspirando para matar Sukarno; portanto, o grupo supostamente matou os generais primeiro proteger Sukarno. Esta alegada tentativa de golpe foi subsequentemente provada por investigações posteriores como sendo um ataque falsificado encenado por oficiais de inteligência americanos e britânicos em conluio com um alto funcionário do exército indonésio e futuro presidente indonésio, general Suharto.[9] O objetivo do golpe fraudulento era dar ao Exército um pretexto para eliminar o PKI e destruir a base de apoio político e financeiro de Sukarno, com o objetivo final de substituir Sukarno por Suharto.

Como planejado, o general Suharto, com apoio direto logístico, financeiro, militar e de inteligência dos governos americano e britânico, liderou o Exército indonésio na caça e assassinato de entre 500.000 a 1 milhão de apoiadores de Sukarno (os chamados "comunistas"). Holocausto indonésio. Quase 1 milhão a mais foram sistematicamente torturados e enviados para campos de concentração, que funcionaram por décadas. Esse holocausto acabou com a vida de estudiosos, membros do clero, estudantes, cientistas, políticos e qualquer um que apoiasse publicamente a filosofia de não-alinhamento de Sukarno. Inúmeros milhões foram ameaçados, intimidados e levados a se esconder. Estes eventos foram o culminar de um plano para "liquidar o Presidente Sukarno" que o Presidente Kennedy e o Primeiro Ministro Britânico McMillian conceberam em 1962.[10] [11]

Holocausto indonésio - até 1 milhão de indonésios assassinados pelo regime de Suharto.O gambito era um sucesso, assumindo que “sucesso” é definido como a consolidação do poder econômico e político nas mãos de um fantoche ocidental, o seqüestro do sistema político indonésio, a destruição da economia indonésia e o extermínio, tortura e opressão de milhões de humanos . Em março de 1966, Suharto se outorgou poderes militares ditatoriais. Depois disso, o PKI foi imediatamente abolido, o governo indonésio, o Parlamento e as forças armadas foram todos expurgados de partidários pró-Sukarno e substituídos por oficiais pró-ocidentais que apoiaram o novo regime brutal de Suharto.

A nova ordem

A agenda de políticas de Suharto era rotulada como “A Nova Ordem” e consistia em amplas reformas para privatizar todas as indústrias indonésias, tornar a economia indonésia mais acessível aos importadores estrangeiros e impor mais disciplina fiscal aos gastos do governo. Antes que as políticas de Suharto pudessem ter alcançado qualquer crescimento econômico real, em menos de um ano após a substituição de Sukarno - como que por mágica - a inflação caiu rapidamente e o capital de investimento estrangeiro voltou a fluir para o país. No final de 1970, a inflação estava em um dígito. Naturalmente, as políticas econômicas mais favoráveis às corporações de Suharto satisfizeram os governos ocidentais. Os deuses econômicos estavam sorrindo de novo para a Indonésia.

Enquanto o ex-presidente Sukarno estava em prisão domiciliar pelo resto de sua vida até sua morte em 1970, o novo presidente Suharto foi deixado sozinho para saquear seu país e desviar de US $ 15 a US $ 35 bilhões para as contas bancárias privadas de sua família.[12] Ele também determinou que todos os funcionários públicos votassem em seu Partido Golkar, que criava um verniz de legitimidade democrática e assegurava seu domínio perpétuo do sistema político indonésio por mais de 30 anos até 1998. Enquanto isso, os campos de concentração, repressão política e política Os assassinatos motivados continuaram por décadas.

O regime da Nova Ordem do general -geralto-presidente Suharto foi guiado por um novo grupo de conselheiros econômicos, amplamente conhecido como "a Máfia de Berkeley". Em geral comparado aos "Chicago Boys" de Milton Friedman no Chile, a Máfia de Berkeley era um grupo de economistas para a escola na Universidade Americana da Califórnia em Berkeley. Esses economistas foram educados no liberalismo econômico, filosoficamente libertários, e fortes defensores da liberalização do comércio, da desregulamentação industrial, da privatização e de outras políticas econômicas de laissez faire. Sob a tutela da Máfia de Berkeley, a economia da Indonésia cresceu a uma taxa anual média de mais de 6%.

Principalmente impulsionado pelas exportações de petróleo nos primeiros anos do regime de Suharto, o PIB per capita da Indonésia cresceu 545% entre 1970 e 1980. A receita do petróleo permitiu que o país prosperasse e que o padrão geral de vida aumentasse, mas o petróleo bruto a prosperidade mascarou problemas estruturais e institucionais significativos dentro da economia.[13] Instituições corruptas, desperdício e abuso de recursos naturais, favoritismo entre indústria e governo, dívida governamental insustentável, o mais alto nível de corrupção de qualquer país segundo a Transparency International - esses foram obstáculos significativos para a economia indonésia atingir seu potencial máximo. Por todas estas razões, como mostra o gráfico abaixo, o milagre do crescimento econômico indonésio realmente não se enraizou até o período de 2003-2004, muito depois de Suharto e sua máfia de Berkeley terem implementado suas políticas de liberalização comercial.

PIB (em 2017 USD)

PIB indonésio - Banco Mundial

Fonte: Banco Mundial

Economia Moderna da Indonésia

A Indonésia foi o país mais severamente danificado durante a crise financeira que devastou o Sudeste Asiático entre 1997 e 1998. A economia indonésia, em termos de PIB real, contraiu mais de 13% enquanto a taxa de inflação anualizada saltou para mais de 70% por um curto período de tempo. depois caiu para um dígito dentro de um ano. A moeda indonésia - a rupia - sofreu uma grave desvalorização, que dizimou os credores em toda a Indonésia e em todo o mundo. O caos político e econômico do Contágio Asiático, combinado com a corrupção grotesca do regime de Suharto e os protestos políticos generalizados, resultaram na saída do poder de Suharto em 1998.

Como parte de um abrangente pacote de apoio do Fundo Monetário Internacional (FMI) após a crise, o governo indonésio foi forçado a implementar muitas reformas econômicas e políticas para estabilizar sua economia. Essas reformas incluíram índices mais altos de capital para endividamento para os bancos, mais disciplina fiscal no governo, repressão à corrupção institucional, supervisão mais eficaz das eleições nacionais, adoção de padrões internacionais de contabilidade financeira (GAAP, em particular), qualidade corporativa mais alta. práticas de governança, leis de execução de contratos mais confiáveis, regulamentos financeiros mais rígidos e uma série de outras reformas.[14] Embora algumas das reformas do FMI provavelmente tenham prolongado o sofrimento da Indonésia devido a medidas de austeridade que sufocaram desnecessariamente o crescimento econômico no início dos anos 2000, o resultado de longo prazo tem sido geralmente positivo. a nível nacional. No entanto, esse sucesso em nível nacional não se traduziu em prosperidade amplamente compartilhada por toda a população indonésia.

As reformas econômicas e institucionais, uma eleição presidencial ostensivamente livre e justa em 2004, condições mais atrativas para investimentos estrangeiros diretos, melhor comunicação e infraestrutura de transporte, participação da China na OMC no final de 2001 (tornando-se o segundo maior mercado de exportação da Indonésia), A diversificação da estrutura econômica na manufatura têxtil e outras indústrias não-extrativistas, as tendências demográficas favoráveis e a tendência geral de liberalização do comércio em todo o mundo desde 2000 melhoraram dramaticamente o desempenho e as perspectivas de médio prazo da economia indonésia. Como resultado, o rating de dívida soberana da Indonésia melhorou para “Grau de Investimento” de acordo com as três principais agências de classificação de títulos soberanos (Standard & Poor's, Moody's e Fitch).

Saúde Humana e Resultados de Bem-Estar

Desde o final da década de 1990 e início da década de 2000, a economia da Indonésia apresentou forte desempenho, mas ainda sofre periodicamente instabilidade e volatilidade devido à sua dependência substancial das exportações de derivados de petróleo, que sobem e descem com eventos geopolíticos e o preço volátil correspondente do petróleo bruto. . No entanto, em 2012, a Indonésia passou da Índia para se tornar a segunda economia do G20 que mais cresceu - uma distinção que a Indonésia manteve por vários anos até que o crescimento econômico da Índia se acelerou para se tornar a segunda economia com crescimento mais rápido nos últimos anos.[15]

Depois de um pico nos dois dígitos mais baixos em meados dos anos 2000, a taxa de desemprego na Indonésia permaneceu estável em torno de 6% nos últimos anos. o taxa oficial de pobreza na Indonésia diminuiu cerca de 38% desde 2000 e agora cerca de 11% da população total, com base nos dados disponíveis do Banco Mundial.[16] No entanto, esta taxa de pobreza manchete relativamente baixa encobre preocupações muito mais profundas: pelo menos 30% de toda a população indonésia vive pouco acima oficial “Linha de pobreza” do Banco Mundial de $ 1.90 USD por dia (em base PPP). Entre outras razões específicas do país, a validade deste oficial A linha de pobreza é questionável, dada a grande disparidade nas condições econômicas e o tremendo dinamismo e diversidade dos preços dos bens e serviços essenciais entre as economias nacionais. Embora úteis, os cálculos da Paridade de Compra de Energia (Power Purchasing Parity, PPP) não podem levar em conta todas essas nuances socioeconômicas complexas.

Além disso, a métrica do PIB per capita usada para calcular os níveis de pobreza baseados na PPP para cada país é uma medida grosseiramente inadequada da verdadeira saúde financeira de uma população, particularmente quando a concentração de riqueza é alta ou crescente. Isso porque o PIB per capita exagera severamente a verdadeira distribuição de renda e riqueza, uma vez que mede média renda, em vez do rendimento mediano e da riqueza da população. Por exemplo, se um economista mede a riqueza média de um grupo de dez pessoas que inclui Bill Gates e nove outros moradores de rua, a riqueza per capita desta população é de cerca de US $ 87 bilhões em 2017.

Em contraste, a riqueza mediana Essa população de 10 pessoas estaria próxima de US $ 0, resultando em uma discrepância cômica de US $ 87 bilhões entre essas duas medidas de prosperidade da população. À medida que a concentração de renda e riqueza aumenta, a renda média e a riqueza da população estatisticamente aumenta também, mas isso distorce a verdadeira condição econômica da população. Em outras palavras, produz uma mentira estatística, que tem muitas implicações socioeconômicas e políticas além do escopo deste artigo (mas abordada de várias maneiras em muitos dos meus outros artigos).

Dado que aproximadamente 30% da população indonésia vive pouco acima do oficial linha de pobreza, a realidade para o povo indonésio é que entre 30-50% ou mais de toda a população mal sobrevive. [17] E a situação deles inevitavelmente piorará à medida que os estilos de vida agrários tradicionais forem destruídos, as indústrias forem consolidadas e eliminadas pela inteligência artificial e o capitalismo for destruído pelo caminho. globalização está mal configurado hoje. Além disso, a taxa de crescimento do emprego na Indonésia é mais lenta do que a taxa de crescimento populacional devido à mudança das condições macroeconômicas. E o sistema de saúde da Indonésia tem desempenho insatisfatório em importantes medidas de saúde, como mortalidade infantil e materna, quando comparado a outros países dentro da mesma faixa de PIB por capital.

Finalmente, a concentração de riqueza em um pequeno segmento da sociedade indonésia é um problema. (Este é o caso na maioria dos países de hoje.) Mais de 50% da riqueza total da Indonésia é de propriedade de 1% da população.[18] Isso amplifica ainda mais as distorções de qualquer renda per capita e distribuição de renda ou análise de qualidade de vida. E dado o clientelismo institucional ainda persistente e o viés sistêmico em favor de grandes corporações multinacionais nas indústrias de extração de recursos naturais politicamente dominantes da Indonésia, essa tendência de aumento da concentração de riqueza provavelmente continuará. Nenhuma dessas tendências é um bom presságio para o futuro a longo prazo da estabilidade política e econômica da Indonésia.

A partir desta perspectiva, fora das líderes de torcida de Wall Street usuais que querem derramar sua inconstante dinheiro quente na economia indonésia, há muito menos razões para aplaudir o desempenho económico do governo indonésio nos últimos anos.

Conclusão

A economia da Indonésia se beneficiou significativamente da liberalização do comércio, como previsto pela Teoria da vantagem comparativa de David Ricardo. Os fluxos comerciais entre Indonésia, Japão, China, Estados Unidos e vários outros países seguiram os padrões de comportamento de importação e exportação, baseados predominantemente em seus respectivos níveis de abundância de fatores, que o Modelo Heckscher-Ohlin prevê. Indústrias específicas que produzem bens mais intensivos nos recursos mais abundantes da Indonésia foram vencedores (particularmente indústrias de mão-de-obra pouco qualificada e extração de recursos naturais), conforme previsto pelo Modelo Stolper-Samuelson.

Embora esses benefícios do comércio internacional sejam significativos, o futuro a longo prazo da economia e estabilidade social da Indonésia depende de políticas domésticas mais sustentáveis. Em particular, a estabilidade social e econômica depende de políticas econômicas domésticas que assegurem a ampla criação e ampla distribuição de riqueza e poder político. A prosperidade e o poder político amplamente compartilhados são essenciais para alcançar a prosperidade nacional sustentável e a estabilidade democrática.

Revisitando minha pergunta original, “A política de livre comércio da Indonésia hoje alcança uma prosperidade amplamente compartilhada?” A resposta é inequivocamente “não”. Esse não seria o resultado em qualquer país que seja verdadeiramente governado com alta integridade institucional. Especificamente, nenhuma democracia saudável jamais permitiria que as políticas de governança corporativa, impostos e comércio de uma nação resultassem coletivamente em níveis tão altos de pobreza real e concentrações tão elevadas de renda e riqueza nas mãos de um número tão pequeno de pessoas. Assim, podemos razoavelmente concluir que as políticas comerciais e econômicas coletivas implementadas pelo governo indonésio resultaram em um resultado não-democrático de livre comércio.


Notas:
[1] Ricklefs, MC (1993). Uma história da Indonésia moderna desde c. 1300. Stanford (Ca .: Stanford University Press.
[2] Ibid.
[3] A Companhia Holandesa das Índias Orientais | european-heritage.org. (nd) Retirado de http://european-heritage.org/netherlands/alkmaar/dutch-east-india-company
[4] Moor, JD (2005). O colapso de uma sociedade colonial: os holandeses na Indonésia durante a Segunda Guerra Mundial (revisão). The Journal of Military History, 69 (2), 593-595. doi: 10.1353 / jmh.2005.0116
[5] Lashmar, Paul e James Oliver. Guerra da Propaganda Secreta da Grã-Bretanha. Stroud, Gloucestershire: Sutton Pub Ltd, 1999.
[6] Sukarno. Sukarno: uma autobiografia. Tradução de Cindy Adams. Bobbs-Merrill, 1965.
[7] “Ainda não investigado depois de 50 anos: os EUA ajudaram a incitar o massacre de 1965 na Indonésia? | Pesquisa Global - Centro de Pesquisa sobre Globalização. ”Acessado em 29 de abril de 2017. http://www.globalresearch.ca/still-uninvestigated-after-50-years-did-the-u-s-help-incite-the-1965-indonesia-massacre/5467309.
[8] Blum, William. Matando Esperança: Militares dos EUA e Intervenções da CIA desde a Segunda Guerra Mundial - Atualizado até 2003. Edição atualizada. Monroe (Me.): Common Courage Press, 2008.
[9] “Ainda não investigado depois de 50 anos: os EUA ajudaram a incitar o massacre de 1965 na Indonésia? | Pesquisa Global - Centro de Pesquisa sobre Globalização. ”Acessado em 29 de abril de 2017. http://www.globalresearch.ca/still-uninvestigated-after-50-years-did-the-u-s-help-incite-the-1965-indonesia-massacre/5467309.
[10] Oppenheimer, Joshua. "Purificação de Suharto, Silêncio da Indonésia." The New York Times, 29 de setembro de 2015. https://www.nytimes.com/2015/09/30/opinion/suhartos-purge-indonesias-silence.html.
[11] Eles sabiam muito bem que as “listas de alvos” que davam ao exército indonésio estavam sendo usadas para assassinar todas as pessoas nessas listas. Portanto, não há dúvida de que os funcionários dos mais altos níveis dos governos dos EUA e do Reino Unido estavam cientes de sua própria cumplicidade no holocausto.
[12] BBC NEWS | Negócio | Suharto lidera os rankings de corrupção. (nd) Retirado de http://news.bbc.co.uk/2/hi/3567745.stm
[13] Banco Mundial. (2003, 20 de outubro). Combate à Corrupção na Indonésia Reforçar a Responsabilidade pelo Desenvolvimento. Retirado de http://siteresources.worldbank.org/INTINDONESIA/Resources/Publication/03-Publication/Combating+Corruption+in+Indonesia-Oct15.pdf
[14] Inquérito do FMI: escolha da política de escolha da Indonésia que é crítica para o crescimento em curso. (2009). Retirado de http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2009/car072809b.htm
[15] “Panorama Econômico Mundial do FMI (WEO), outubro de 2016: Demanda moderada: sintomas e remédios.” Acessado em 29 de abril de 2017. http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/02/.
[16] Panorama do Banco Mundial na Indonésia. (2017). Retirado de http://www.worldbank.org/en/country/indonesia/overview
[17] Linha de pobreza da Indonésia: fazer com que um milhão de pessoas se despojem | O economista. (2011, agosto). Retirado de http://www.economist.com/blogs/banyan/2011/08/indonesias-poverty-line
[18] O Relatório Global de Riqueza 2016 - Credit Suisse. (2016). Retirado de https://www.credit-suisse.com/us/en/team/research/research-institute/news-and-videos/articles/news-and-expertise/2016/11/en/the-global-wealth-report-2016.html


Gostou deste artigo?


Gini está fazendo um trabalho muito importante que nenhuma outra organização está disposta ou capaz de fazer. Ajude-nos a aderir ao boletim informativo da Gini abaixo para receber alertas sobre notícias e eventos importantes da Gini e seguir Gini no Twitter.