Protokół zaufania Gini

Jesteś tutaj:
<Powrót

Ten artykuł uzupełnia Dlaczego warto zaufać Gini? artykuł, aby zapewnić bardziej techniczną eksplorację koncepcji zaufanych systemów, w szczególności protokołu Gini Trust.

Wizualizacja protokołu zaufania Gini

Zanim zagłębimy się w szczegóły, zwykle pomaga to w wizualizacji tego, o czym mówimy w pierwszej kolejności. Poniżej znajduje się animacja ilustrująca osiągnięcie konsensusu między węzłami w sieci Gini.

Now let's dive into the details.

Problem bizantyjski. Istnieje wiele sposobów na to, aby źli aktorzy mogli próbować manipulować zdecentralizowaną księgą, ale większość ataków opiera się na próbach podania niedokładnych informacji do księgi głównej. W informatyce jest to często klasyfikowane jako "Problem generałów bizantyjskich".[1] Podsumowując, oznacza to, że źli aktorzy mogą mieć motywację do manipulowania przepływem informacji między węzłami, aby zepsuć stan księgi z powodów związanych z samą sobą. Wadliwe węzły mogą również tworzyć warunki bizantyjskie.

Cel protokołu konsensusu. Bez względu na to, jak zdarzają się ataki bizantyjskie, problem wymaga od nas zadawania dwóch podstawowych pytań: Kto może budować księgę? Jak osiągamy zgoda o tym, co wchodzi do księgi? Odpowiedź: Zatrudniamy systematyczne protokół konsensusu który umożliwia systemowi automatycznie i bezstronnie Wybierz godna zaufania (niezaufany) węzły, które również na to pozwolą godna zaufania węzły w celu osiągnięcia konsensusu co do bieżącego stanu księgi głównej.

Religia "Blockchains bez zaufania". Na początku podróży każdego crypto-fana do świata zdecentralizowanych systemów wprowadzono pojęcie systemów "bez zaufania". Koncepcja budowy systemu, który nie zależy wyłącznie na zaufanie w każdym szczególny człowiek lub jednostka ma zasadnicze znaczenie dla budowania systemów i instytucji o wysokiej integralności. Jednak purytańska ideologia w sercu dzisiejszego świata krypto przekształciła tę koncepcję w prawdziwą religię. Mantra tej religii to "nic nie ufajcie". Jest to inspirująca mantra dla tych z nas, którzy mają dość widzenia, że ​​nasze systemy gospodarcze i polityczne zostały zniszczone przez rzekomo zaufany korporacje i politycy, ale ludzie, którzy przyjmują tę mantrę, często ignorują wiele technicznych realiów związanych z tym, jak skalowalne, zdecentralizowane systemy działają w prawdziwy świat.

Decentralizacja w świecie rzeczywistym. Każdy może przeczytać słownik lub podręcznik, aby zapamiętać akademicką definicję "zdecentralizowanej", ale w świecie rzeczywistym rzeczy są znacznie bardziej skomplikowane. Aby zrozumieć, dlaczego purytańska religia "nie ufajcie nic" jest problematyczna, musimy zrozumieć kilka podstawowych zasad dotyczących projektowania systemu w prawdziwym świecie.

  • Pojęcia "wiarygodności" i "zaufane" nie są synonimami.
  • Coś, co jest zaufany przez krótki okres czasu nie oznacza, że ​​musi być zaufany na zawsze.
  • System bez sposobu na umożliwienie stronom zainteresowanym (ludziom lub innym niż ludzkie węzłem) zarabiać pewne poziomy zaufania nigdy nie będą naprawdę zdecentralizowane, ponieważ nigdy nie będą prawdziwie skalowalne. Czemu? Ponieważ administratorzy systemu nigdy nie będą w stanie skutecznie wykonać wszystkich prac wymaganych do utrzymania dużego, zdecentralizowanego systemu bez możliwości delegowania niektórych działań do godna zaufania uczestnicy ekosystemu. Bez znaczący, szeroko zakrojona delegacja do dynamicznie godny zaufania uczestnicy ekosystemu, system stanie się nieuchronnie wysoce skoncentrowany, podobnie jak dzisiejsze są kryptograficzne i fiatyczne rynki. Tak więc. . .
  • Wiarygodna delegacja jest najważniejszą zasadą w budowaniu każdej skalowalnej i zrównoważony system zdecentralizowany.

Skuteczna delegacja opiera się na Kontinuum Trust, a nie decyzje binarne. Binarne podejmowanie decyzji jest odurzające, ponieważ wydaje się aby zredukować złożony wszechświat wyborów do prostych lub nieistniejących, czarnoskórych lub białych, podejmowanych lub odrzucanych, słusznych lub błędnych decyzji. Wiemy z doświadczenia z pierwszej ręki, że wielu programistów, inżynierów i matematyków jest sfrustrowanych, gdy nieprzewidywalna natura ludzka kręci się wokół ich racjonalnie zaprojektowanych modeli i systemów.

Real World nie jest binarny. Niestety, prawdziwy świat socjologii, ekonomii i geopolityki rzadko odpowiada logice binarnej. Prawdziwy świat jest zwykle brudny i wymaga znacznie więcej niuansów niż jakikolwiek binarny drzewko decyzyjne. Tak więc nic na przecięciu natury ludzkiej, ekonomii i geopolityki (np. Kryptowaluty) nigdy nie może być oparte na ideologii "nic nie ufaj". W świecie rzeczywistym każdy system działa w oparciu o ciągłość zaufania, not a “trust or don’t trust” binary decision. In the Gini technical documentation, we call this principle a "decentralized continuum of ephemeral trust".

Protokół zaufania Gini. Koncepcja "protokołu consensus" implikuje zaufaj systemowi, który ułatwia konsensus; a to zaufanie musi być oparte coś. Jest to kolejny powód, dla którego religia "nic nie ufaj" nie jest realistyczna z punktu widzenia kogokolwiek, kto ma rzeczywiste doświadczenie w biznesie, geopolitykach lub skomplikowanym projektowaniu interfejsu człowiek-system. W rzeczywistości sam "protokół konsensusu" nie wystarczy; zespoły blockchain muszą przyjąć a ciągłość zaufania jeśli chcą budować skalowalne, zrównoważone, zdecentralizowane systemy. Z tego powodu i aby odzwierciedlić rzeczywistość świata rzeczywistego, nazywamy protokół Gini BlockGrid "Protokołem zaufania Gini", a nie tylko "protokołem konsensusu".

What's Wrong With Existing Consensus Protocols?

Proofowe protokoły konsensusu. Czysty Proof-of-Work (PoW) jest obecnie najczęściej stosowanym protokołem konsensusu w kryptowalutach. Jednak bloki blokowe oparte na protokole PoW są niezrównoważone, ponieważ PoW niepotrzebnie marnuje energię elektryczną i zachęca użytkowników do marnowania pieniędzy na drogich urządzeniach i usługach komputerowych. Gdyby Bitcoin był krajem, znalazłby się w 50 najwyższych energochłonnych krajach na Ziemi (# 43 na wykresie poniżej). . . i Bitcoinistan zużycie energii nadal szybko rośnie.

bitcoin-energy-consumption-chart-ginifoundation

Miliardy zmarnowanych zasobów. Powyższa tabela nie uwzględniać zużycie energii związane z wytwarzaniem miliardów USD sprzętu wydobywczego Bitcoin lub zużyciem energii i produkcją sprzętu związaną ze wszystkimi innymi blokchami opartymi na PoW. Te wydatki i produkty uboczne tracą ograniczone zasoby naturalne i nie przynoszą żadnej wartości ludzkiej światu poza zyski, które produkują dla niewielkiej liczby firm; a zyski te są konsumowane przede wszystkim przez jeszcze mniejszą liczbę największych akcjonariuszy tych spółek.

Techno-Oligarchie. Sieci blockchain oparte na WW zwykle prowadzą do technologicznego wyścigu zbrojeń, w którym najzamożniejsze i najbardziej zaawansowane technologicznie podmioty są w stanie nabyć najpotężniejszy sprzęt górniczy. To nieuchronnie tworzy techno-oligarchię, która zasadniczo dominuje nad całym ekosystemem, co wyraźnie widać na poniższym wykresie. Na wykresie tylko pięć podmiotów kontroluje prawie 75% całej sieci Bitcoin; a tylko siedem podmiotów kontroluje 91% sieci Bitcoin. Dla każdego, kto naprawdę troszczy się o decentralizację, jest to nie do zniesienia; i nie ma racjonalnego powodu, aby wierzyć, że oligarchia dobrowolnie rozprowadzi swoje bogactwo i władzę w ekosystemie Bitcoin w najbliższym czasie. (I nie, trickle-down economics won't help.)

Bitcoin-oligarchia-tablica mocy-wykresu
Proofowe protokoły konsensusu. Jak zaobserwowaliśmy na wykresach i debatach społeczności kryptowalutowych prezentowanych w Książka Gini, czysty Sieci blokujące oparte na PoS nieuchronnie prowadzą do wysokich koncentracji bogactwa i siły, nagradzając wieloryby za bycie wielorybami. Zwolennicy czystego PoS często przyjmują purytańską formę libertariańskiej ideologii, którą można sprowadzić do tego: "Inwestorzy, którzy ryzykują swoimi pieniędzmi, powinni mieć największą moc. Ktokolwiek go nie lubi, może sprzedać monety i odejść. . . "(To cytat z wypowiedzi kogoś, kogo debatowałem w innej społeczności kryptowalut.) Gdyby tylko ludzka cywilizacja, ekonomia i geopolityka były tak proste.

Jaka jest ekonomia w Point of Crypto, jeśli są bardziej skoncentrowane niż gospodarki Fiata? Obie czysty PoW i czysty PoS prowadzi do wieczystej oligarchii kryptowalutowej, podobnie jak ludzkość cierpi w świecie karnym. Stwarza to ciągłą grę w kotka i myszkę z wielorybami i zbiornikami górniczymi, które nieuchronnie wykorzystują swoją moc do ustalania priorytetów własnych interesów ponad interesy szerszego ekosystemu. Ma to głęboko negatywny wpływ na długookresowy rozwój i zarządzanie kryptografią lub fiat ekosystemem.

Większa złożoność nie rozwiązuje problemu. Many crypto teams think they can fix their problems by creating ever-more complex systems. For example, the Bitcoin community is trying to reduce their high transaction fees with new approaches like the "Lightning Network." However, even if they could reduce the transaction fees, they will never be able to eliminate all the other problems because Bitcoin is already dominated by a tiny number of powerful special interest groups, just like the fiat-based economic and political systems are today. In other words, complexity doesn’t change the fundamental reality: Any crypto or fiat ecosystem that is not . . .(1) uruchomione na solidnym fundamencie systemu monetarnego o szeroko rozpowszechnionym bogactwie i władzy; i
(2) zbudowany z proaktywny i zautomatyzowany ekosystemowe mechanizmy zrównoważonego rozwoju które zapewniają szerokie i zrównoważone długoterminowe tworzenie i dystrybucję bogactwa i władzy;
. . . nigdy nie uniknie pułapki skoncentrowanego bogactwa i władzy bez gwałtownej rewolucji.

Crypto-Oligarchies prowadzą do rewolucji tak jak Fiat Oligarchies. Gwałtowne rewolucje miały miejsce w historii ludzkości w odpowiedzi na wysokie koncentracje bogactwa i władzy w świecie karnym. W projektach kryptowalutowych "gwałtowna rewolucja" oznacza, że ​​wspólnota i kod oprogramowania dzieli się na dwie lub więcej społeczności i repozytoriów kodu, które często nie przetrwają rozwodu. Gini jest wynikiem filozoficznej rewolucji przeciwko purytańskiej ideologii libertariańskiej, która dominuje praktycznie w każdym projekcie kryptowalut na dzisiejszej Ziemi. (Przypomnijmy, że każdy członek zespołu Gini był wcześniej libertarianinem, więc widzieliśmy świat z obu perspektyw. Gini School of Economics Wprowadzenie więcej kontekstu.)

Czynniki techniczne

Gini "Ledger". Zanim przejdziemy dalej, ważne jest, aby zrozumieć, co rozumiemy przez „księgę” i rozróżnienie między „publiczną księgą globalną” a „księgą konta prywatnego”. Gini's BlockGrid architektura „Księga Gini” ma znacznie inne znaczenie niż w innych starszych kryptowalutach. Zwykle używamy terminu „księga” jako prostego skrótu, ale technicznie każdy interesariusz Gini ma swój własny blockchain konta prywatnego, który jest zamulony i anonimowo połączone do szerszej Gini BlockGrid (aka księga globalna). Ta architektura oparta na siatce pozwala wszystkim węzłom Gini zweryfikować ważność każdej transakcji i integralność globalnej podaży pieniądza kiedykolwiek.

Tylko losowo wybrane, autoryzowane Węzły strażnika (zdefiniowane poniżej) może sprawdzać poprawność transakcji w globalnej księdze publicznej, która stanowi jedno źródło prawdy dla całej sieci. Natomiast na poziomie „konta prywatnego”,  tylko własny węzeł interesariusza może dodawać transakcje do własnej księgi opartej na środkach przesyłanych / otrzymywanych między bezpośredni konta interesariuszy.[2] Ta architektura eliminuje całe kategorie zagrożeń bezpieczeństwa i marek księga-rozwidlenie (codzienne występowanie w Bitcoinach i praktycznie we wszystkich innych kryptowalutach) prawie niemożliwe w sieci Gini.

Zatem w kontekście Giniego koncepcja „konsensusu” dotyczy przede wszystkim tego, które węzły mają uprawnienia do weryfikacji wyjątkowy transakcje (tj. widelce księgi) w publiczna księga globalna. Takie jest znaczenie „księgi publicznej” od tego momentu.

Przykłady działania protokołu Gini Trust. Aby zrozumieć i docenić, dlaczego protokół Gini Trust może osiągnąć znacznie wyższy poziom prawdziwy świat decentralizacja, szybkość i skalowalność w porównaniu z innymi kryptowalutami, warto wziąć pod uwagę kilka przykładów działania Gini Trust Protocol. Podczas lektury pamiętaj o jednej z tych funkcji samodzielnie moc teoretycznie być pokonanym w jakimś wyimaginowanym zestawie wrogich warunków. Jednak protokół oparty jest na wieloczynnikowym mechanizmie analizy zaufania ("Gini Trust Engine" lub "GTE"), który opiera się na zasadzie, że zaufanie jest kontinuumnie jest decyzją binarną. W tym kontekście tylko jeden czynnik zaufania może wydawać się względnie prosty do pokonania, ale łącznie nie jest możliwe, aby osoba atakująca mogła pokonać prawdziwy świat warunki.[3]

Dynamiczne Węzły Opiekuna

  • Losowo wybrane Dynamiczne Strażniki. Protokół Gini Trust Protocol losowo wybiera węzły w całej sieci w oparciu o algorytm loterii który ciągle działa. Kiedy węzeł wygrywa tę loterię, to tymczasowo staje się węzłem Dynamic Guardian. (Cel węzła Guardian jest podobny do węzła górniczego Bitcoin, ale znacznie szybciej i bez techno-oligarchii.) Wiele węzłów Guardian może obsługiwać i sprawdzać transakcje równolegle, co powoduje radykalną poprawę szybkości w porównaniu do innych bloków blockchain.
  • Losowe sesje opiekuna. Opiekunowie mają uprawnienia do sprawdzania transakcji dla publicznej księgi Gini przez losowy, ograniczony czas, który nazywany jest "sesją strażnika". Losowe sesje strażników rozpoczynają się, gdy węzeł wygrywa loterię, a każda sesja może trwać kilka minut lub godzin. Opiekun ma przywilej aktualizowania księgi głównej tylko w tym wąskim przedziale czasowym.
  • Tylko strażnicy mogą zaktualizować księgę publiczną. Bitcoiny i inne bloki blokujące mogą się nie powieść, jeśli 33-51% ich mocy obliczeniowej zostanie zmiażdżona i przejęta przez ich księgę publiczną. Ten rodzaj ataku na Bitcoin jest dziś łatwy, ponieważ 91% mocy obliczeniowej Bitcoinów jest kontrolowanych przez tylko siedem podmiotów; i wszystkie inne główne kryptowaluty dzisiaj cierpią z powodu tej samej koncentracji bogactwa i mocy sieci. Dla kontrastu, żadna grupa dwóch lub więcej atakujących nigdy nie mogła skutecznie zmówić się i przejąć księgi publicznej Gini, ponieważ prawdopodobieństwo, że wszyscy staną się jednocześnie węzłem Dynamicznego Strażnika, jest astronomicznie niskie. (Zobacz obliczenia poniżej.) To sprawia, że „atak 51%” i ataki Sybil są niemożliwe w rzeczywistych warunkach.
  • Duży, dynamiczny rozmiar basenu strażnika. Pula losowych węzłów Dynamic Guardian wynosi od kilkuset do 1000 węzłów w danym momencie, ale jest to pula wybieralny Węzły Guardian uczestniczące w losowej loterii jest nieograniczony. Nieograniczona pula kwalifikujących się Strażników zapewnia, że rzeczywiste kworum Strażników uczestniczących w PoC w danym momencie jest wystarczająco duża, aby praktycznie żaden znaczący procent wszystkich węzłów Strażników nie był w stanie skoordynować udanego złośliwego ataku w rzeczywistych warunkach.
  • Obrona przed atakami armii Botów. Nawet jeśli zaawansowany atakujący opracował automatyczną armię botów, aby przeskanować swoją prywatną sieć, poczekaj na zwiększenie aktywności węzła, aby wykryć losową sesję strażnika na kontrolowanym przez nią węźle, a następnie zaatakował sieć Gini tym jednym losowym węzłem Guardian, ale nadal być jednym z węzłów Guardian w sieci - znacznie mniej niż 51% węzłów Guardian wymaganych do naruszenia integralności księgi publicznej Gini. W związku z tym nie mieliby znaczącej szansy na skuteczny atak na publiczną księgę Gini.
  • Szeroki zasięg geograficzny. Pula Dynamicznych Opiekunów jest dystrybuowana na dużym obszarze geograficznym, tzn. Nie uruchomimy Gini MainNet, dopóki nie będą działać Dynamiczne Strażniki w co najmniej 20% wszystkich krajów i 40% krajów OECD. Zmniejsza to kulturowe, polityczne i socjologiczne powiązania, które ułatwiałyby zmowę, tym samym czyniąc jeszcze trudniejszym dla ponad 50% węzłów Guardian koordynację ataku.
  • Dynamiczni strażnicy muszą udowodnić swoje zaangażowanie w ekosystem Gini. Pula Dynamic Guardians opiera się na unikalnej dynamice Gini Algorytm Proof-of-Commitment (DPoC), który jest kluczowym elementem protokołu zaufania Gini. DPoC nadaje status Guardian tylko do węzłów, które są prawdopodobnie probabilistycznie zachowywać się uczciwie.

Dynamiczny dowód zaangażowania

Nagradzające zaangażowanie jest kluczem do zrównoważonego ekosystemu. Aby zapewnić skuteczne delegowanie i stabilność ekosystemu, różne przywileje są przyznawane zainteresowanym stronom w ekosystemie Gini, które zasłużyły na nie, udowadniając swoje zaangażowanie w ekosystem. Uprawnienia są automatycznie przyznawane na podstawie kilku zautomatyzowanych wskaźników, co eliminuje możliwość indywidualnego uprzedzenia, uprzedzeń lub faworyzowania w procesie oceny.

Zdobywanie przywilejów i władzy w ekosystemie Gini. A logical outcome of Gini's emphasis on Humanism over puritanical Libertarianism is the way stakeholders in the Gini ecosystem are defined, evaluated, and granted certain privileges. “Privileges” are things like voting power regarding technical development and ecosystem governance issues; periodic financial rewards for running Dynamic Guardian Nodes that contribute to the stability and integrity of the Gini Network; more powerful trading capabilities on the Gini Exchange; among others. Uprawnienia nie są prawami; oni są zarobione nagrody zamierzony stopniowo i automatycznie zdecentralizować władzę finansową i polityczną w ekosystemie Gini.

Ustalanie wartości zobowiązania. "Zaangażowanie" może przejawiać się na wiele sposobów i staramy się systematycznie określać jak najwięcej form zaangażowania. Pomiar i nagradzanie zaangażowania to skalowalne i eleganckie rozwiązanie wielu problemów, które dziś nękają inne kryptowaluty. W rzeczywistości mierzenie i nagradzanie zaangażowania jest podstawą wielu zautomatyzowanych procesów decyzyjnych, które mają miejsce w całym rozwoju technicznym platformy i zarządzaniu ekosystemem platformy Gini.

Kryteria wyboru strażnika

Protokół Gini Trust Protocol opiera się w znacznej mierze na unikalności Gini Dynamiczny dowód zaangażowania (DPoC) algorytm, który automatycznie i dynamicznie wybiera i nagrody wysoka jakość Konta / węzły Gini i nadaje im status dynamicznego opiekuna w sieci. Bycie dynamicznym strażnikiem to najwyższy i najbardziej satysfakcjonujący przywilej w ekosystemie Gini. W związku z tym istnieją surowe wymagania, aby kwalifikować się do statusu Guardiana.

System Punktów Strażników. Status Guardian musi zostać zdobyty i automatycznie i ciągle zweryfikowano na podstawie spełnienia wszystko of the following minimum criteria (the "Guardian Requirements"). Each of these Guardian Requirements also corresponds with a certain amount of points. The more points a Guardian node has, the more weight it has during any protocol-level voting process (e.g., for Gini's automated consensus process).

  • Wiek konta. Konto musi mieć co najmniej 30 dni. Zapobiega to wielu rodzajom oszustw typu "pump-and-dump" i innym złośliwym zachowaniom.
    • Punkty: 0-1 000.
  • Minimalna kwota stawki. Udział Gini konta musi znajdować się w górnej 50% wszystkich interesariuszy Gini w sieci. Jest to wystarczająco niski próg, aby być egalitarnym i obejmujący 50% wszystkich zainteresowanych stron, a jednocześnie wystarczająco wysoki, aby potwierdzić, że konto ma znaczący udział w ekosystemie Gini. Interesariusze posiadający znaczący udział w ekosystemie znacznie rzadziej wykorzystują ekosystem lub manipulują nim.
    • Punkty: 0-1 000.
  • Minimalny czas utrzymywania stawki. Minimalna stawka stawki Gini dla konta musi być utrzymywana przez co najmniej 60 dni przed aktualną datą. To zniechęca do schematów pompowania i składowania oraz wielu innych rodzajów manipulacji na rynku i protokołach.
    • Punkty: 0-1 000.
  • Minimalny czas pracy węzła. Węzeł tego konta musiał być połączony z siecią Gini przez co najmniej 95% minut w poprzednim okresie 30-dniowym. Co minutę protokół Gini wysyła sygnały do ​​węzłów Guardian, aby potwierdzić, że wciąż są żywe i kwalifikują się do statusu Guardiana. Jeśli węzeł Strażnika nie odpowiada na 3 kolejne sygnały ping (3 minuty), rozpoczyna się "licznik czasu przestoju" i kontynuuje liczenie minut czasu przestoju węzła, aż węzeł ponownie zareaguje. Jeśli węzeł spadnie poniżej minimalnego progu wynoszącego 95%, zostanie automatycznie usunięty z listy kwalifikacyjnej dynamicznego opiekuna, aż osiągnie zgodność z progiem 95%.
    • Punkty: 0-1 000.
  • Maksymalny czas odpowiedzi Ping. Węzeł konta musi mieć maksymalny czas odpowiedzi na polecenie ping nie większy niż 100 milisekund. Jest to ponadprzeciętny czas odpowiedzi dla większości międzykontynentalnych żądań ping, co oznacza, że ​​jest to próg egalitarny i integracyjny, ale wciąż jest wystarczająco szybki, aby zapewnić, że węzeł konta jest wystarczająco responsywny, aby służyć jako dynamiczny opiekun sieci.
    • Punkty: 0-1 000.
  • Minimalna przepustowość. The account’s node must have an average periodically tested download speed of at least 10 megabits per second, which was the approximate worldwide average speed in 2017. This is an inclusive threshold while still ensuring that the node's Internet connection is fast enough to efficiently serve as a Dynamic Guardian for the network.
    • Punkty: 0-1 000.
  • Brak manipulacji na rynku. Accounts that engage in blatant market manipulation, including pump-and-dump trading, bear raid trading patterns, attempts to execute fraudulent transactions, attempts to thwart any of Gini’s ecosystem stability mechanisms . . . are not eligible for Dynamic Guardian status. However, some activities (e.g., penetration testing and other automated activities) can do harm while also doing some good; so, there is a "Bad Actor Metric" that gradually reduces the node's points in this category over time to give stakeholders plenty of warning before their accounts become completely ineligible for Guardian status.
    • Punkty: 0-1 000 Odliczenie: W oparciu o miernik złego aktora każda zła akcja redukuje punkty.

Roboty nie są równe ludziom. Konta, które angażują się w transakcje o wysokiej częstotliwości lub jakąkolwiek inną szybką działalność sieciową, której żaden człowiek nie był w stanie wykonać, automatycznie zostają zdyskwalifikowane z pozycji Dynamicznych Opiekunów. Ekosystem Gini ma służyć prawdziwi ludzienie roboty. Roboty powodują nieprzewidywalne przeciążenia sieci, destabilizując niestabilność rynku i nie dodają nic znaczącego wartość ludzka do człowiek rynki; w związku z tym są ogólnie zniechęcani w sieci Gini.[5]

Kwantyfikacja odporności sieci Gini

Poniższe obliczenia prawdopodobieństwa pokazują, jak odporny jest protokół Gini Trust na 51% ataków i różne typy ataków Sybil.

gini-attack-probability-calculations-ginifoundation.org

Zapobieganie problemowi z podwójnymi wydatkami. Wyobraź sobie, że kupiłeś komputer za 1000 USD, a następnie odebrałeś mu pieniądze od kupca i wydałeś go ponownie, by kupić rower o wartości 1000 USD. To byłoby nieetyczne i nielegalne. To się nazywa problem "podwójnych wydatków". Ponieważ każda zdecentralizowana księga jest asynchronicznie aktualizowana we wszystkich węzłach w sieci, może upłynąć kilka sekund lub minut (jeśli sieć jest przeciążona), aby wszystkie transakcje mogły zostać zsynchronizowane w sieci. Te niewielkie opóźnienia synchronizacji mogą umożliwić złym aktorom szybkie wykonywanie transakcji z dwoma wydatkami. Gini zapobiega temu problemowi na dwa sposoby:

  • Gini's BlockGrid architecture is inherently impervious to the double-spend problem because each stakeholder has their own private account blockchain. Thus, the impact of all transaction-level attacks (e.g., forks, double-spend attacks, and all types of transaction fraud) is automatically isolated to only the stakeholder account(s) involved in a particular transaction; thus, all other stakeholders are not impacted. In fact, the integrity of Gini's public ledger and corresponding Gini money supply is based on a cryptographically hashed chain of ending private ledger account balances, nie jest łańcuchem pojedynczych transakcji. To działa, ponieważ każdy bilans konta końcowego jest jedynie matematyczną sumą x number of transactions; so, at the macro public ledger and money supply level, it's not necessary for the Gini Trust Protocol to analyze every single transaction if the protocol only needs to anonymously verify the chain of ending account balances to implicitly verify the integrity of all transactions. This is why Gini's account balance-based approach is much more efficient i prywatne compared to the UTXO-based approach used by Bitcoin and most other cryptocurrencies today.

Podczas ataku sieciowego Gini nadaje priorytety spójności nad natychmiastową dostępnością. W informatyce istnieje zasada o nazwie Twierdzenie WPR, które stwierdza, że podczas ataku sieciowego (np. atak DDoS) technicznie niemożliwe jest, aby system rozproszony jednocześnie zapewniał więcej niż dwie z trzech gwarancji: spójność, dostępność i tolerancję partycji. Ponieważ transakcje finansowe często zawierają wiele zależności od innych transakcji, próba przetworzenia transakcji w czasie rzeczywistym, która została zakłócona przez atak na dużą skalę, może spowodować kaskadę danych, które nie są zsynchronizowane, a następnie mogą być wykorzystywane na różne sposoby. przez złych aktorów.

Tak więc spójność i tolerancja partycji są najwyższymi priorytetami Giniego. Oznacza to, że w hipotetycznym przypadku, gdy Gini znajduje się pod atakiem sieciowym, węzły Dynamic Guardian przestają sprawdzać transakcje (tj. Ograniczają dostępność usługi) i ostrzegają wszystkie inne węzły, że żadne transakcje nie zostaną przetworzone do czasu zakończenia ataku. Priorytetowa spójność i tolerancja partycji w stosunku do dostępności to jedyny sposób na zagwarantowanie ochrony funduszy interesariuszy podczas ataku sieciowego.

W podsumowaniu: Protokół Gini Trust, Dynamic Proof-of-Commitment, dynamiczne węzły Guardian i architektura Gini BlockGrid to wyjątkowe i ważne innowacje, które umożliwiają Gini osiągnięcie prawdziwej prywatności transakcji bez znaczącego wpływu na szybkość transakcji. Dzięki tym funkcjom Gini może uzyskać silną opinię publiczną i integralność księgi prywatnej, która automatycznie powoduje znaczną integralność podaży pieniądza makr. Łącznie uważamy, że te funkcje są ważnymi powodami uczestniczyć w ekosystemie Gini.


Uwagi:

[1] This is a deep field of study, which you can learn more about here: https://en.wikipedia.org/wiki/Byzantine_fault_tolerance#Byzantine_Generals'_Problem

[2] Ta wyjątkowa architektura to sposób, w jaki Gini osiąga prawdziwą prywatność transakcji, silną opinię publiczną i integralność księgi prywatnej i integralność podaży pieniądza w skali makro.

[3] W teorii prawdopodobieństwa uczono nas, że nic nie jest niemożliwe (nawet Ziemia eksploduje w gigantyczną kulę różowej waty cukrowej możliwe matematycznie.); więc, aby nie urazić żadnych profesorów, mówimy, że jest to niemożliwe pod prawdziwy świat warunki.

[5] Jeśli interesariusz ma pojęcie o zautomatyzowanej działalności, która ich zdaniem byłaby korzystna dla ekosystemu (z wyjątkiem gruntów zdeprawowane argumenty "HFT zapewnia płynność rynku"), następnie zapraszam do Skontaktuj się z nami aby omówić, w jaki sposób można go bezpiecznie wdrożyć bez negatywnego wpływu na ekosystem.


Did You Like This Resource?


Gini is doing important work that no other organization is willing or able to do. Please support us by joining the Gini Newsletter below to be alerted about important Gini news and events and follow Gini na Twitterze.



Warning: sprintf(): Too few arguments in /home/customer/www/ginifoundation.org/public_html/wp-content/plugins/popup-maker/classes/Upsell.php on line 76