Waarom vertrouwen op Gini?

Je bent hier:
<Terug

gini-analysis-featured-image--ginifoundation.org

Wie moeten we vertrouwen? The image above was originally created for another Gini article as an expression of our team's belief that Gini is the only cryptocurrency project today that has any chance of achieving wat zou moeten zijn the three most important goals for every cryptocurrency project: (1) transaction privacy, (2) sustainable and equitable monetary system, and (3) viability in real-world commerce. However, after I created the image, I remembered that "trust" in any currency is a sensitive topic. So, I was reluctant to use it, but rather than running from this topic, I realized this is an opportunity to discuss a significant problem in the cryptocurrency industry today.

Elk door de mens gemaakt systeem vereist enig niveau van vertrouwen. This is true for all cryptocurrency projects today and it will be true for as long as human civilization exists. So, the "trust-less cryptocurrency" cheerleaders that naively ignore this reality probably don't have enough technical experience to understand why every human-made system on Earth must in ieder geval starten met andere mensen kunnen ze voldoende vertrouwen om het project vooruit te helpen. It's not possible to instantly and magically create a perfectly democratic, fully consensus-based, trust-less blockchain governance system from day one. That's not how any human-made system in the past, present, or future has or ever will be created.

Alle systemen hebben vooroordeel. Elk systeem dat ergens in het universum is gecreëerd, is kwetsbaar voor verschillende vormen van bewuste en onbewuste vooringenomenheid. De filosofische redenen daarvoor gaan de beoogde reikwijdte van dit artikel te boven, maar het volstaat om te zeggen dat het creëren van een "zuiver, onpartijdig systeem" een onmogelijk en onlogisch doel is. Doordachte, oprechte en oprechte mensen kunnen hun systemen echter bewust in goed vertrouwen ontwerpen om 'niet vooringenomen' te zijn. Het verschil tussen 'onpartijdige' en 'niet-vooringenomen' systemen is vergelijkbaar met het verschil tussen 'un-profit' (niet-winstgevend) in staat) "en" non-profit "organisaties. Wanneer u "niet-" toevoegt aan het begin van "winst", is het resultaat een "niet winstgevend" bedrijf, wat niet erg nuttig is voor de samenleving. Het toevoegen van "niet-" aan het begin van "winst" resulteert echter in een bedrijf zonder winstoogmerk, wat vaak zeer nuttig is voor de samenleving.

Niet-voorvertegenwoordigd versus niet-voorverteerd. "Non-profit" betekent dat het essentiële doel van een bedrijf niet is bedoeld om winst te genereren, en de gegenereerde winst is puur incidenteel aan het doel van een bedrijf zonder winstoogmerk. Evenzo betekent een "niet-vooringenomen systeem" dat het essentiële doel van een systeem niet bedoeld is om enige bias te bevatten, en elke vertekening die het kan bevatten is puur bijkomstig aan het doel van het systeem. Dit is een heel belangrijk begrip om te begrijpen, omdat dit onderscheid vaak de enige praktische manier is om de intenties, het gedrag en de prestaties van organisaties en de mensen en systemen in die organisaties nauwkeurig te evalueren. Dit is vooral belangrijk wanneer die systemen worden ingezet ten behoeve van het grote publiek.

Zal het systeem me eerlijk behandelen? Wanneer we ons afvragen of een persoon, systeem of organisatie een bewuste of onbewuste vooringenomenheid heeft, wat we meestal willen weten, is hoe eerlijk we zullen worden behandeld als we met die persoon, systeem of organisatie omgaan. Als we niet denken dat we eerlijk zullen worden behandeld, is ons vertrouwen in de persoon, het systeem of de organisatie minder en zullen we minder snel het systeem gebruiken of samenwerken met de mensen en organisaties aan de 'andere kant'. Het begrijpen van deze dynamiek helpt ons ook om de bewuste of onbewuste bron van het wantrouwen tussen conservatieven en liberalen en tussen de dominante politieke partijen van tegenwoordig beter te begrijpen.

De bron van partijdig wantrouwen. In de huidige giftige politieke omgeving kan geen van beide zijden van de ideologische muur er echt op vertrouwen dat de 'andere partij' ze eerlijk zal behandelen. Dit wantrouwen wordt aanzienlijk uitvergroot en door de media benut. Omdat mensen vatbaar zijn voor verschillende emoties en onzekerheden, ervaren we wanneer we dit gebrek aan vertrouwen ervaren, de "andere kant" als te "bevooroordeeld" (ook al te partieus) om met ons te werken. Die perceptie van vertekening en gebrek aan vertrouwen verlamt het politieke proces en doodt elke hoop op echte tweeledige vooruitgang.

Verborgen vooringenomenheid versus bewuste differentiatie. Een systeem kan niet alle dingen zijn voor alle mensen. In feite is differentiatie essentieel op elk niveau van het universum, inclusief de differentiatie tussen biologische cellen; differentiatie tussen hemellichamen; differentiatie tussen atomen, moleculen, diersoorten, naties, producten, diensten, kleuren, licht en duisternis, enz. Het menselijke bestaan wordt bepaald door differentiatie omdat het leven en het universum niet kunnen bestaan zonder differentiatie. Dus is het correct om te zeggen: "Je bent bevooroordeeld omdat je denkt dat mensen beter zien wanneer de lichten aan zijn!"? Nee, natuurlijk niet, want licht verkiezen boven duisternis is een rationele keuze op basis van een redelijke observatie dat de meeste activiteiten moeilijker te volbrengen zijn in het donker.

Transparante en legitieme differentiatie. Organisaties kunnen proberen hun vooroordeel op vele manieren te verbergen, maar er is een groot verschil tussen doen alsof een bias niet bestaat en transparant erkennen en een bepaalde vorm van differentiatie vereisen om de waarde, kwaliteit, veiligheid of levensvatbaarheid van een bepaald systeem te vergroten. De criteria voor differentiatie in elk systeem moeten transparant zijn en logischerwijze voortvloeien uit een legitiem, redelijk en juridisch te rechtvaardigen doel voor het systeem. Op deze manier kan een organisatie legitiem meer nadruk leggen op de ene factor dan op de andere om een mate van differentiatie te bereiken voor het systeem dat waardevoller is voor de samenleving dan zonder de differentiatie.

Wij omarmen ons unieke karakter. While developing Gini's technical and governance systems, guiding philosophical principles, and communications with various stakeholders, the Gini team's explicit and conscious intention is to be nonpartisan and non-biased in every way. However, we are not afraid to consciously and actively differentiate between the economic philosophies guiding Bitcoin (and virtually all other crypto projects today) and Gini's economic philosophy, which we have written een heel boek wat betreft. De filosofische keuzes die we hebben gemaakt, weerspiegelen er geen vooroordeel in negatieve zin; onze keuzes weerspiegelen eenvoudigweg een combinatie van humanitaire en technische principes die Gini op unieke wijze onderscheidt van alle andere cryptocurrency-projecten van vandaag.

Omgaan met kracht en corruptie. We are acutely aware of Lord Acton's famous quote, "Power tends to corrupt; absolute power corrupts absolutely," which is why Gini's explicit mission is to protect human rights by protecting our stakeholders' transaction privacy, empowering stakeholders with the technical tools and resources necessary to participate in duurzaam en rechtvaardig market economies, and gradually migrate the entire Gini Foundation's governance process to the automated Communautair governancesysteem. Dat betekent dat Gini-projectbeheer vrijwel volledig geautomatiseerd zal zijn en open staat voor stemmen van de hele Gini-gemeenschap als een echt gedecentraliseerd, egalitaire organisatie nadat de Gini-kerntechnologie volwassen is en werkt zoals bedoeld.

Zelfs de Gini Foundation zal niet in staat zijn het Gini-ecosysteem te domineren. Our approach to project governance ensures that even the Gini Foundation will never be able to perpetually dominate the Gini ecosystem. We will always be as transparent as possible at every phase of Gini's evolution. In the beginning, we won't have time and resources to respond to every inquiry from the general public, but we will hire more staff and implement more communication tools and resources over time to be as responsive as possible to the general public.

Moet je Gini vertrouwen? It should be clear from the nonpartisan content of this website, our books, our sustainable monetary policy, our humanitarian economic philosophy, our decades of experience building and delivering world-class payment and banking services, our history of nonprofit payment processing services, our consensus-based technical project governance principles . . . that our team is more trustworthy than the vast majority of crypto projects today. (Of course, we believe we're het meest betrouwbaar, but we're obviously biased on this point.) If that's not good enough for the "trust-less cryptocurrency" cheerleaders, then they are welcome to ignore Gini. For everybody else, we hope you will doe met ons mee.

Voor een meer technische verkenning van het Gini Trust-protocol en hoe we het concept van vertrouwde systemen waarnemen, lees Het Gini Trust-protocol.


Vond je dit artikel leuk?


Gini doet heel belangrijk werk dat geen enkele andere organisatie wil of kan doen. Steun ons door lid te worden van de Gini-nieuwsbrief hieronder om op de hoogte te blijven van belangrijk Gini-nieuws en evenementen en volg ons Gini op Twitter.