Het Verdrag van Versailles en zijn ontevredenheid

Je bent hier:
<Terug

De vijandelijkheden tussen Duitsland en de geallieerde machten tijdens de Eerste Wereldoorlog eindigden officieel met de ondertekening van een wapenstilstand op 18 november 1918. Daarna was het Verdrag van Versailles, uitgevoerd op 28 juni 1919 tijdens de vredesconferentie in Parijs, de eerste van verschillende internationale verdragen en overeenkomsten na de Eerste Wereldoorlog. Het Verdrag werd echter als overdreven bestraffend beschouwd door veel Duitsers die vonden dat hun leiders een "steek in de rug" hadden gekregen. (Lyon 2016, 34) Een van de belangrijkste bepalingen en voorwaarden van het Verdrag:

  • Frankrijk herwon de gebieden van de Elzas en Lotharingen.
  • Het grondgebied van het Rijnland zou 15 jaar lang door de geallieerden worden bezet en vervolgens gedemilitariseerd.
  • Duitse koloniën in Azië en Afrika werden overgedragen aan Groot-Brittannië, Frankrijk en Japan.
  • Het Duitse leger kon niet meer dan 100.000 soldaten tellen
  • Geen tanks of zware artillerie.
  • De Duitse marine zou maar zes oorlogsschepen en geen onderzeeërs kunnen inzetten
  • Duitsland kon geen militaire luchtmacht inzetten.
  • Duitsland zou onmiddellijk $ 5 miljard in contanten betalen, $ 33 miljard totaal (ongeveer $ 500 miljard in 2017 USD).
  • Een "oorlogsschuld" -clausule (artikel 231) gaf de centrale mogendheden (met name Duitsland) impliciet de schuld voor het starten van de oorlog.
  • Anschluss (eenwording van Duitsland en Oostenrijk) was verboden.

In zijn boek, De economische gevolgen van de vrede, John Maynard Keynes voorspelde de Tweede Wereldoorlog expliciet op basis van zijn observaties van de kortzichtige deelnemers aan de vredesconferentie in Parijs. Hij klaagde over de bijziendheid van de Franse premier Clemenceau en was bedroefd door het onvermogen van Clemenceau om te erkennen hoe de vreselijke economische last die ze op Duitsland legden, onvermijdelijk in de toekomst tot een groot conflict zou leiden.

Een van de meest belastende en controversiële componenten van het Verdrag werd gedefinieerd in artikel 231, dat Duitsland dwong om "de verantwoordelijkheid van Duitsland en haar bondgenoten te aanvaarden voor het veroorzaken van alle verlies en schade" tijdens de Eerste Wereldoorlog. (Neiberg 2017) "War Guilt Clause," Artikel 231 vertegenwoordigde niet alleen een vernederende schuldbekentenis; het dwong Duitsland ook om territoriale concessies te doen en astronomisch hoge oorlogsvergoedingen te betalen aan de geallieerde machten op basis van financiële formules die zeer subjectief en verwerpelijk waren voor de meeste Duitsers.

Ondanks de verpletterende last van deze bepalingen, beschouwde de Franse maarschalk Ferdinand Foch het Verdrag van Versailles als te mild toen hij zei: "dit is geen vrede. Het is al twintig jaar een wapenstilstand. "(Henig 2015) De voorspelling van Foch bleek accuraat, maar ironisch genoeg leek hij niet te erkennen dat de onrealistische economische eisen van Frankrijk de belangrijkste oorzaak waren van de militaire opbouw van Duitsland na de Eerste Wereldoorlog. In feite zou Duitsland, ongeacht hoeveel sancties Frankrijk had kunnen opleggen, nog steeds tekortschieten omdat de eisen van Frankrijk de wetten van economie en fysica trotseerden. Voor veel waarnemers tijdens en na de vredesconferentie in Parijs was de wraakzuchtige benadering van de Fransen dus twintig jaar later de voor de hand liggende oorzaak van de Tweede Wereldoorlog.

De bitterzoete uitkomst van de vredesconferentie in Parijs deed de adviseur en vriend van de Amerikaanse president Wilson, Edward Mandell House, op 29 juni 1919 in zijn dagboek schrijven:

Ik verlaat Parijs, na acht noodlottige maanden, met tegenstrijdige emoties. Als we achteraf naar de conferentie kijken, valt er veel goed te keuren en toch veel te betreuren. Het is gemakkelijk om te zeggen wat had moeten gebeuren, maar moeilijker om een ​​manier te vinden om het te doen. Voor diegenen die zeggen dat het verdrag slecht is en nooit had moeten worden gemaakt en dat het Europa in oneindige moeilijkheden bij de handhaving ervan zal betrekken, wil ik het toegeven. Maar ik zou ook antwoorden dat imperiums niet kunnen worden vernietigd, en dat nieuwe staten zonder puinhopen op hun ruïnes kunnen staan. Om nieuwe grenzen te creëren is om nieuwe problemen te creëren. . . . Hoewel ik de voorkeur had gegeven aan een andere vrede, betwijfel ik ten zeerste of deze had kunnen worden gemaakt, want de ingrediënten die nodig zijn voor een dergelijke vrede die ik had, ontbraken in Parijs. (House Papers 1912-1924)

Het Verdrag van Versailles bevredigde niemand en veroorzaakte vrijwel universele onvrede onder de deelnemers aan de vredesconferentie. Zoals te verwachten was, raakte Duitsland in de jaren 1920 door hyperinflatie getroffen. En tegen de tijd dat Hitler in 1932 aan de macht kwam, zorgde de wereldwijde Grote Depressie voor ernstige deflatie. Deze sociaal-economische zweepslagen destabiliseerden de nieuwe Duitse Weimarrepubliek, die grotendeels was opgezet om het Duitse militarisme tijdens de Eerste Wereldoorlog te verzachten, maar het had het perverse effect van radicalisering van de Duitse bevolking en het pad effenen voor Hiterminimilitariseerde Duitsland met nazi-democratie en een van de grootste militaire krachten die de wereld ooit had gezien.

Direct na de vredesconferentie van Parijs en tijdens het interbellum werden de voorwaarden van het Verdrag van Versailles een belangrijke bron van woede en politieke spanning voor Duitse nationalisten. Dit leidde tot de opkomst van extreem-rechtse partijen, waaronder de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (aka, de nazi-partij). De diepe onvrede tijdens het interbellum creëerde politieke druk voor de deelnemers aan de vredesconferentie om de oorspronkelijke bepalingen van het Verdrag te wijzigen. Deze druk resulteerde in een reeks van opeenvolgende verdragen en akkoorden die bedoeld waren om de lasten van Duitsland te verminderen en een duurzamere politieke sfeer te bereiken. Een samenvatting van deze verdragen en overeenkomsten volgt:

  • Verdrag van Brest Litovsk (1918): Rusland verleende de Baltische staten aan Duitsland.
  • Verdrag van Saint-German-en-Laye (1919): Het land van Oostenrijk-Hongarije opgelost.
  • Verdrag van Trianon (1920): Geëxtraheerd Tsjechoslowakije, Joegoslavië en Roemenië uit Hongarije.
  • Verdrag van Rapallo (1922): Duitsland en de Sovjet-Unie verzaakt aan territoriale aanspraken op elkaar.
  • Pact of Locarno (1925): Permanent gevestigde West-Europese grenzen.
  • Dawes Plan (1924): Nodig voor de terugtrekking van Franse en Belgische troepen uit het steenkoolrijke, staalproducerende Ruhrgebied.
  • Kellog-Briand Pact (1928): Afwijzing van oorlog als instrument bij grensgeschillen.
  • The Young Plan (1929): Verlaagde de totale financiële herstelbetalingen van Duitsland met ongeveer 20% en richtte de Bank for International Settlements op als een vertrouwde derde partij om de Duitse reparaties te beheren.

Niettegenstaande al deze verdragen en akkoorden, heeft Hitler ze herhaaldelijk geschonden door de verplichte militaire dienstplicht in te voeren en de Duitse strijdkrachten te herstellen buiten de toegestane niveaus van het Verdrag (1935), het Rijnland opnieuw te bezetten (1936) en Oostenrijk (1938) te annexeren, naast andere schendingen.

Veel Amerikaanse en Europese politici interpreteerden Hitler's subversieve acties aanvankelijk als relatief onschuldig omdat ze aannamen dat hij zich zou houden aan de inhoudelijke bepalingen van het Verdrag van Versailles en de daaropvolgende verdragen en overeenkomsten. Bovendien verlangden ze naar vrede na de verwoesting van WWI; koloniale rivaliteit leidde vaak tot concurrerende belangen; het Amerikaanse electoraat was fel bestand tegen verstrikt te raken in een andere buitenlandse oorlog; en België, Zwitserland, Nederland en Luxemburg probeerden allemaal neutraal te blijven om geen enkele natie te irriteren. Onder deze omstandigheden was het vrijwel onmogelijk om een ​​sterke, multinationale coalitie te vormen die mogelijk eerder dan 1939 weerstand had geboden aan de Duitse moloch.

Als gevolg van al deze factoren waren de Verenigde Staten en de Europese machten tijdens het interbellum in wezen verlamd, waardoor Hitler de macht kon consolideren en de Duitse militaire machine kon opbouwen tot 1939. Tegen de tijd dat ze eindelijk beseften dat Hitler van plan was te domineren heel Europa, het was te laat om WO II te vermijden.


Referenties:

Edward Mandell House Papers (MS 466) 1912-1924. Manuscripten en archieven, Yale University Library.

Henig, R. 2015. Versailles en na, 1919-1933. Routledge.

Keynes, JM, & Keynes, JM 2004. Het einde van laissez faire: de economische gevolgen van de vrede. Amherst, NY: Prometheus Books.

Lyons, M.J. 2016. Tweede Wereldoorlog: een korte geschiedenis. Londen: Routledge.

Neiberg, M.S. 2017. Het Verdrag van Versailles: een beknopte geschiedenis. Oxford Universiteit krant.

Verdrag van Versailles


Vond je dit artikel leuk?


Gini doet heel belangrijk werk dat geen enkele andere organisatie wil of kan doen. Steun ons door lid te worden van de Gini-nieuwsbrief hieronder om op de hoogte te blijven van belangrijk Gini-nieuws en evenementen en volg ons Gini op Twitter.