Skal Gini operere i USA?

(Følgende artikkel er tilpasset fra et brev vi har utarbeidet for US Securities and Exchange Commission.)

Som vi publiserte i SEC kommissær sier SEC bør ikke coddle amerikanske investorer og CFTC begynner å crackdown på Cryptocurrency Scams, vi er veldig glade for å se de siste rettshåndhevelseshandlingene mot de egentlige svindelene som har tarnished blockchain / cryptocurrency industry. Faktisk er hele grunnen til at Gini eksisterer, å skape et mer stabilt, rettferdig, bærekraftig og trygt miljø for å hjelpe Gini-interessenter å unngå å bli utsatt for alle disse svindelene og markedsmanipulasjonene. Så det er ingen tvil om at vi tror SEC og CFTC har en viktig rolle i det amerikanske finanssystemet. og et rasjonelt regelverk er absolutt nødvendig for å bevare integriteten til hvert kapitalmarked.

De folk som er involvert i Gini er gjennomtenkte og respekterte ingeniører (f.eks. fra Cambridge, Harvard, etc.), akademiske lærde og tidligere ledere av betydelige selskaper med rykte som er utenfor hån. Så vi er absolutt ikke svindlere, og vi vet viktigheten av AML / KYC med hensyn til svindelforebygging, finansiering mot terrorisme og gi forbrukerne klarhet om natur, risiko, vilkår og betingelser for noe produkt eller tjeneste. Faktisk er hele Gini-nettstedet et humanitært testamente til vår dype og autentiske bekymring for menneskers velvære i USA og rundt om i verden.

Derimot, Vi er veldig opptatt av den mørke skyen med regulatorisk tvetydighet som har omsluttet US blockchain / cryptocurrency industrien i løpet av det siste året. Spesielt ønsker vi ikke noe legitimt blockchain / cryptocurrency-prosjekt å bli fanget i en twilight-sone med regulatorisk usikkerhet. Denne twilight-sone fører ofte til over 100 000 dollar i undertrykkende, sløsing med juridiske og administrative utgifter bare for å skaffe seg en mening fra advokater som selv ikke har noen meningsfylt klarhet om hvorvidt SEC vil eller ikke vil handle mot et bestemt cryptocurrency-prosjekt. Denne regulatoriske tvetydigheten har ført til et voldsomt sløsing med tid, ressurser og talent som millioner av amerikanere meander ubrukelig gjennom en labyrint av regelmessig usikkerhet som kveler livet ut av USAs blokkerte / cryptocurrency industry i dag.

I motsetning, Tilsynsmyndigheter i Sveits og Singapore har en mye mer eksplisitt, klar og metodisk tilnærming, which is why they are now attracting more talent and capital for blockchain-based projects to their countries than the U.S. This will have far-reaching negative consequences for the U.S. as it falls behind other countries in the important FinTech sector. Rather than being trapped in the crude and never-ending "utility" vs. "security" token box, regulators in those countries have thoughtfully and rationally distinguished between equity tokens, debt tokens, cryptocurrencies, asset-backed tokens, token-based collective investment vehicles, and token-based commercial products that are bought/sold in commerce like any other widget, and thus, have nothing to do with the capital markets. Each of these manifestations of a blockchain-based token are clearly different; and thus, respectfully, they should be perceived very differently from a regulatory perspective.

The crude distinction between "utility" and "security" tokens is grossly inadequate because the concept of "utility" is often extremely subjective and the concept of a "security" is extremely broad and has many adverse consequences for a nonprofit company's ability to survive under an avalanche of regulatory and compliance processes and expenses. As a U.S. Citizen, respectfully, I believe our government and regulatory agencies can do better than this; and SEC Chairman Clayton's "they're all securities" approach is already having adverse consequences on the competitiveness of the U.S. economy as the technical infrastructure of U.S. financial institutions falls behind their counterparts in other countries.

Med disse hensynene i tankene, vennligst gi et definitivt svar - og ideelt sett, et offisielt handlingsbrev - om hvordan SEC vil oppfatte Gini-kryptokurrency basert på følgende fakta, slik at vi kan få klarhet om hvorvidt Gini Foundation kan operere trygt i USA eller ikke.

• Gini vil bli forvaltet av et ideell grunnlag og programvare kildekode vil være åpen kildekode.
• The nonprofit foundation's financial statements and software source code will be periodically audited av troverdige, kjente, tredjepartsrevisorer.
• I motsetning til alle andre store kryptokurverter, vil Gini kryptokurrency pengemengde være i det minste 95% av befolkningen etter fullstendig distribusjon er fullført. I tillegg har vi økosystem stabilitetsmekanismer å håndheve og bevare bred fordeling og eierskap for å forhindre høye konsentrasjoner av kryptoformue og makt fra å ødelegge økosystemet.
• We have spent several years developing the principles and incentive structures associated with the Gini cryptocurrency to ensure that our team's incentives are authentically aligned with the public interest. Faktisk tror vi den grunnleggende grunnen til at alle de andre store kryptokurrencyprosjektene i dag er så svindelinfiserte og manipulert av krypthvaler, er fordi deres grunnleggere ikke har utformet sine pengeforsyningsfordeler, incentivstrukturer, konsensusprotokoller, styringssystemer for økosystemer og tilhørende teknologier å redegjøre for den mørke siden av menneskets natur.
• Alle de store kryptokurverdiene i dag er dominert av et lite antall krypto-oligarker, som er ekkelt for alle som ønsker å delta i et rettferdig og bærekraftig økosystem. I motsetning til dette er Gini kryptokurrency grunnleggende formål å eliminere all svindel og manipulasjon som plager mange fiat og krypto markeder i dag og å skape et mer rettferdig og bærekraftig system av verdiutveksling mellom økosystemdeltakere.
• Gini cryptocurrency vil bli brukt i ideelle organisasjoner Gini Store og innenfor et unikt økosystem av likesinnede interessenter som setter pris på prinsippene om integrasjon, stabilitet, egenkapital og bærekraft. Med Gini cryptocurrency vil forbrukerne kunne kjøpe varer og tjenester like enkelt som mulig i andre fiat-baserte handelsmiljøer. Og dermed, fra et rent funksjonelt perspektiv, Gini-kryptokurrency er ikke annerledes enn et lojalitetsprogrambelønningssystem, eller et kredittkortbasert poengsystem, eller noen av de tusenvis av offentlige og private, helt lovlige, og uregulert valutaer i omløp i USA og rundt om i verden, ingen av disse er definert som regulert investering verdipapirer”.
• Per definisjon har en valuta nytte som et utvekslingsmiddel, verdiverdi og regningsenhet. Men når en valuta først er produsert og kjøpt fra en mynte eller produsent (f.eks. Non-profit Gini Foundation), er dette kjøpet ganske enkelt en kommersiell transaksjon som kjøp av noe annet produkt eller en tjeneste. Hvorvidt verdien av en privat valuta setter pris på eller ikke er tilfeldig til sin primær bruksverdi og primær formål som et utvekslingsmiddel, butikk av verdi og regningsenhet.
• Sekundære markeder. Etter at et produkt (f.eks. En widget, baseballkort, kryptokurver, etc.) er produsert og levert til en primærforbruker av det produktet, kan dette produktet bli etterfølgende re-solgt inn i et sekundærmarked som eBay eller Amazon Marketplace. Det sekundære markedet er imidlertid en kommersiell markedsplass av menneskelige deltakere samhandler direkte med hverandre, ikke en verdipapirutveksling. Dermed noen desentralisert markedsplass programvare designet for å koble folk til hverandre på en trygg og stabil måte menneskelig marked (ikke et HFT-marked), in which the decentralized software does not take possession or control of any stakeholder's funds or currency as a custodian—that decentralized market cannot be reasonably defined as a "securities exchange". Thus, respectfully, a desentralisert marked For ethvert kommersielt produkt (lollipops, cryptocurrencies, etc.) kan det ikke oppfattes rimelig og regulert noe annerledes enn eBay.
• På et høyt nivå er Gini-prosjektet ikke annerledes enn Ethereum eller Bitcoin, som absolutt ikke er verdipapirer. På et lavere nivå blir Gini kryptokurrencyproduktet utformet og produsert med følgende funksjoner (blant annet):

• • Kryptografiske digitale signaturer for å forhindre svindelstransaksjoner.
  • Automatisert interessent node stemmer for å oppnå konsensusbasert transaksjon verifisering.
  • Stemmegivning for å sikre stemmerettkvorum, som sikrer bredbasert transaksjonskonsensus og bredbasert, demokratisk menneskelig konsensus om store økosystemstyringsspørsmål.
  • En nyskapende database struktur for å koble alle transaksjonsblokker i en lineær, uforanderlig historisk kjede, som gir en unik kombinasjon av ledger integritet, høy hastighet og gjennomstrømning.
  • Offentlig regnskapsintegritet som er beregningsmessig effektiv for å verifisere tilbake til geneseblokken.
  • Innebygde revisjonsmekanismer som samtidig beskytter brukerens personvern og tillater autoriserte revisorer og autorisert offentlige myndigheter til å revidere transaksjoner som kreves av hvert lands gjeldende lover.
  • En database struktur som muliggjør implementering av aggressiv beskjæring, sharding og snapshotting; Disse funksjonene sikrer langsiktig skalerbarhet, meningsfull desentralisering og høy hastighet og gjennomstrømning.
  • Exceptionally strong and inherent resistance to "double-spend attacks," "51% attacks," "DDoS attacks," and "Sybil attacks," among others, which provides strong public ledger integrity.

Angående ICOer

Vi jobber med å bygge et minimumsgjennomførbart produkt (kryptokurrency) før vi engasjerer allmennhetens interessenter. Det er imidlertid mange gode grunner til å distribuere en kryptokurrency til en bred populasjon av interessenter så snart som mulig. og disse grunnene har ingenting å gjøre med å selge verdipapirer. Faktisk er det viktig å distribuere en valuta og tilsvarende kjøpekraft til den største befolkningen som er nødvendig for å forhindre usunn konsentrasjoner av rikdom og politisk makt i noen økosystem. Faktisk er usunn og uholdbar konsentrasjon av rikdom og politisk makt det som forårsaker den voldsomme markedsmanipuleringen, svindel og svindel i mange krypto og fiat markeder i dag.

Hver ikke-statlig organisasjon må selge sine produkter / tjenester for å generere de økonomiske ressursene til å være selvbærende. Dette gjelder for all for-profit og nonprofit organizations. As a nonprofit organization, Gini generates revenue from donations and the sale of our primary product (a cryptocurrency) to stakeholders who want to benefit from its utility value (medium of exchange, store of value, unit of account; more stable, equitable, and sustainable ecosystem, etc.). Again, it's easy to see that the Gini cryptocurrency product is not a security; it is just like selling any other widget that free-market participants want to buy, which produces revenue and cash flow that our nonprofit foundation needs to pay for further development of our unique technology and ecosystem.

Salg vs pre-salgstransaksjoner. Noen tror at det er et vesentlig forskjell mellom salg av en kryptokurrency som allerede er produsert og pre-salg of a cryptocurrency that is still in production, which will be delivered at a later date. They claim this somehow spawns a "security". No, it doesn't. As a manufactured product, there is no difference between the pre-sale of a cryptocurrency and the pre-sale of any other widget or product.

Tusenvis (sannsynligvis millioner) av produkter og tjenester er pre-solgt hver dag. Når et produkt selges (eller er solgt), mottar selskapet inntekter fra transaksjonen. I periodisering, hvis et produkt er forhåndssolgt, kreditter selskapet sin kontanter konto og kreditter sine utsatt inntekt account. (The matching debit entry is often ignored temporarily.) Then, when the product is delivered, the company debits their deferred revenue account and credits their revenue account. Nowhere in this process is there any notion of an "investment security".

Faktisk, Forhandlingsprosessen er hele forretningsmodellen til Kickstarter og mange andre lignende publikumsfinansieringsplattformer. Akkurat som en kunde ville betale et privat mynteanlegg eller en Kickstarter-selger på forhånd å produsere og levere en omhyggelig utviklet mynte (r) eller widget så snart som mulig på et eller annet tidspunkt i fremtiden, vil de tidlige Gini-interessentene betale Gini-fondet uten ide på forhånd å produsere og levere en nøye konstruert og kvalitetssikret kryptokurrency (produkt) så snart som mulig.

Pre-Sales generere kvitteringer, ikke verdipapirer. Innenfor a pre-salg transaksjon, mottar kjøpere av produktet (cryptocurrency) en kvittering som bekrefter kjøpsbeviset. Kvitteringen er utstedt til kunden som bekreftelse på at varene (kryptokurrency) vil bli levert så snart som mulig i fremtiden. Kunden er da beskyttet av veletablerte forbrukerbeskyttelses- og kontraktslover, som gir klare regler og straffer for dårlige tro-selgere som begår svindel eller kommersiell feilbehandling. I denne forbindelse er Gini ikke annerledes enn noen annen nonprofit (eller for-profit) selger som pre-selger et produkt i bytte for kontanter, som er klassifisert som utsatt inntektsføring i sine regnskapsbøker. En slik transaksjon er således en forpliktelse (generelt en kortsiktig gjeld) for å levere et produkt på et senere tidspunkt, ikke en gjeld eller egenkapital sikkerhet.

Muligheten for vurdering er ikke definisjonen av en sikkerhet. Whether a widget, lollipop, da Vinci painting, Gibson guitar or cryptocurrency that is offered to the general public appreciates in value or not is incidental to the underlying nature of the transaction: It is a commercial sales transaction in which a product is carefully engineered, purchased by a customer for cash and then the product is delivered as soon as it is ready to ship to the customer. There is no notion of an "investment security" anywhere in this process.

En formodning om spekulativ hensikt er ikke universelt sant. One or more stakeholders might mentally say, "I want this product because it's going to increase in value," but many others will say, "I want this product because it has desirable bruksverdi in the form of a more stable, equitable, sustainable, and intellectually stimulating ecosystem of like-minded stakeholders, which is far more meaningful and valuable to me than any other cryptocurrency project that I've ever seen." Thus, any presumption that people would buy the Gini cryptocurrency only for speculative investment purposes would be a false and arbitrary assumption in many (probably most) cases. Regardless, Spekulative kjøp er ikke definisjonen av sikkerhet, enten.

Skattehensyn

Cryptocurrency Projects Can't Have it Both Ways. I suspect many cryptocurrency project teams would rather ignore this entire discussion because they have been ignoring (exploiting) the complexity of these issues for years. However, they can't have it both ways: Either their initial (primary market) cryptocurrency/token sales (“ICO”) transactions er strukturert as revenue, or debt (liability), or equity transactions. If they're structured as equity/debt, then they're IPO securities and should be registered with the SEC accordingly (Reg A/A+/S1) or exempted (Reg D/CF). In fact, there's no need for a misleading new "ICO" label because any transaction Det er faktisk strukturert som en egenkapital / gjeldssikkerhet er fundamentalt ikke forskjellig fra en børsnotering, noe som betyr at blockchain / cryptocurrency industrien bør slutte å late som det er en forskjell i de tilfellene.

Klassifisering av skattepliktige transaksjoner. I motsetning til en børsnotering av verdipapirer, dersom transaksjonene er klassifisert og strukturert as revenue (e.g., the Gini Launch), then they're taxable transactions within an income tax regime just like any other commercial transaction. If the projects are operating som for-profit enheter, da skylder de skatt på deres salg. Hvis de opererer som ideelle organisasjoner og kan troverdig underbygge sin fordel for samfunnet, da bør skattemyndighetene gi dem skattefritak som det gjør for over 1 million andre skattefritakede ideelle organisasjoner.

Bogus / selvbetjente prosjekter bør skattlegges som for-profit-enheter. There's nothing wrong with for-profit projects, but if a project team claims to be operating as a nonprofit entity for the benefit of society, but they're clearly operating for their own self-interest as evidenced by their sloppy management, little or no accountability, little or no transparency, misleading public statements, high concentration of crypto wealth in their own accounts (and their cronies' accounts) relative to the rest of the ecosystem, etc. (as nearly all of them do today), then their tax exemption should be rejected and they should owe applicable taxes on all their cryptocurrency/token transactions.

Eksisterende lov om forbrukerrett og anti-svindel er tilstrekkelig. Hvis et prosjektgruppe velger å eksplisitt strukturere deres krypto / token-salg som gjeld / egenkapital transaksjoner med en aksjekjøpsavtale og / eller låneavtale med hver av sine interessenter, bør de reguleres som verdipapirer og vilkårene i kontraktene deres bør gi eksplisitt mottakerens eierinteresser, fortjenesteforhold og / eller kreditorrettigheter til kontantstrømmene og eiendelene i deres organisasjoner. Hvis transaksjonene ikke er eksplisitt strukturert på den måten, bør de automatisk klassifiseres og beskattes som vanlige kommersielle transaksjoner på markedsmessig basis, og eksisterende forbrukerrettigheter og anti-svindelovgivning er allerede tilstrekkelige for å hindre / straffe de mest utrolige svindel og forbrytelser.

Respektivt, når det forstås nøyaktig, er det ikke noe fundamentalt forskjellig fra kryptokurver / tokens with respect to how a society should classify them between equity, debt (securities) and all other ordinary commercial products (commerce). Thus, there should be nothing fundamentally different with respect to how governments regulate and tax them. Within this context, the private marketplace should be allowed to determine the winners and losers within the cryptocurrency industry, the existing tax regime should be applied to ensure that project teams' incentives are aligned with the public interest, and existing anti-fraud and consumer protection laws should be invoked to enforce justice against fraudsters on a case-by-case basis, as is necessary and customary in all aspects of any civil society.

Gini utfører en starthendelse, Ikke en ICO. For all the reasons above, none of the intended use cases of the Gini cryptocurrency can be accurately defined as "investment securities". Thus, it's not accurate to classify any Gini cryptocurrency sales event as an "ICO". Rather, it's more accurate to describe the first time that Gini cryptocurrency is available to the general public just like a grand opening or the launch event of a popular store. That's why we are performing en Gini Launch Event ("Gini Launch") in early 2019, ikke en ICO.

Oppsummert håper vi det er klart at Gini skaper og tilbyr en kryptokurrency, ikke en investeringssikkerhet. I tillegg og respektfullt, når vi selger (eller pre-sell) Gini kryptokurrency til allmennheten (after we've already demonstrated an enormous investment of time and resources that will be obvious to all stakeholders at that time), bør det ikke være krav om juridisk, etisk eller offentlig interesse for å begrense Gini Foundation med Reg D eller Reg A + eller andre verdipapirreguleringer fordi Gini Cryptocurrency er ikke en investeringssikkerhet. To force us to conform to a costly, time-consuming and deeply frustrating regulatory regime that is unnecessary to achieve the SEC's public policy goals would be substantially unlawful and would severely diminish the purpose and progress of the Gini Foundation if it is based in the United States.

Flere Gini-teammedlemmer er amerikanske borgere; så ville det være mye lettere for oss å bli i USA og vise frem Gini-plattformen som et glimrende eksempel på den typen kvalitet og integritet som den amerikanske kryptokurrencyindustrien kan produsere. Men hvis SEC ikke gir et ikke-handlingsbrev eller noen andre betong og permanent forsikring om at Gini cryptocurrency ikke skal falsk klassifiseres som en investeringssikkerhet, da vil vi bli tvunget til å operere i andre jurisdiksjoner. Det ville være et betydelig tap for millioner av amerikanere som da ville bli urimelig blokkert fra å delta i Gini økosystemet. Det ville også være et betydelig skritt bakover for hele blockchain / cryptocurrency industrien.

Oppriktig,

Gini-teamet

---