Neoliberal Case Study: Indonesia

Du er her:
<Tilbake

Er Indonesias nyliberale frihandelspolitikk i dag å oppnå bred felles velstand? Hvis det er, bør vi se økonomiske og menneskelige helseutfall som resulterer i bred opprettelse og bred fordeling av rikdom og helse for flertallet av det indonesiske folket. Dette vil bli betraktet som et "demokratisk frihandelsresultat". Hvis vi i stedet finner at Indonesias økonomi konsentrerer inntekt og formue til en liten minoritet av befolkningen (som neoliberalismen gjør i alle land), kan vi med rimelighet konkludere med at Indonesias frihet Handelspolitikken i dag er ikke et resultat av et fritt og rettferdig demokrati. I så fall vil dette bli betraktet som et "uemokratisk frihandelsresultat". Denne artikkelen skal bestemme hvilken av disse to utfallene som har skjedd.

Historien om Indonesias økonomi

Det sørøstasiatiske landet i Indonesia er det fjerde mest folkerike landet på jorden - nærmer seg 265 millioner mennesker innenfor en relativt liten total landmasse. Landet består av over 17 tusen øyer med en mangfoldig etnisk befolkning som snakker flere hundre språk. Over halvparten av befolkningen ligger på en enkelt øy - Java-øya.[1] Landet ligger i krysset mellom Stillehavet og Det indiske hav, som er en naturlig strategisk geografisk plassering for et land som er engasjert i internasjonal handel. Landet er rik på naturressurser, inkludert kull, petroleumsprodukter (råolje og naturgass), gull, kobber, tinn, palmeolje, gummi, tømmer, ulike landbruksprodukter og andre mineraler.

Siden 7th Århundre, samlingen av øyer kjent som indonesia i dag har vært en travel samling av internasjonal handel mellom stammene og landsbyene i Sørøst-Asia og de urfolk og utenlandske imperier som dominert Kina og India. Islamiske kjøpere eksporterte sin religion fra Midtøsten til Indonesia rundt 13 årth Århundre, som siden den gang har vært den mest innflytelsesrike religionen i Indonesia.[2]

Europeiske og japanske kolonister hadde en dominerende innflytelse på kultur, tradisjoner, handelsaktiviteter og økonomiske forhold i Indonesia i over 500 hundre år. Mellom tidlig 17th Århundre til slutten av 18th Århundre, det nederlandske østindiske selskapet og nederlandske regjeringen dominert indonesisk liv, politikk og handel.[3] Under andre verdenskrig led Indonesia til brutal økonomisk, sosial og politisk undertrykkelse fra den japanske okkupasjonen.[4] I løpet av andre verdenskrigs år ledet Indonesias første president, Ahmed Sukarno, landet gjennom en periode med politisk turbulens og revolusjon. Så i 1945 opplyste Sukarno formelt Indonesias uavhengighet som en suveræn nasjon.

Ved slutten av 1950-tallet var de amerikanske og britiske regjeringer bekymret for at Sukarnos nasjonalistiske tendenser var en trussel mot vestlig økonomisk makt og politisk innflytelse i Sørøst-Asia. I tillegg var Sukarno, som en avowed anti-kolonial, frihetskrigende nasjonalist, ideologisk sympatisk for det kommunistiske partiet i Indonesia (PKI), som mottok økonomisk og militær støtte fra Sovjetunionen og Kina for å motstå inngrep av vestlige krefter.[5] Fra Sukarnos perspektiv forsøkte vestlige krefter allerede å undergrave de urfolkspolitiske systemene og økonomiene i Kina, Vietnam, proto-malaysiske staten og den koreanske halvøy, i tillegg til USAs dominering av etterkrigstiden til Japan.

Omgitt av amerikanske og britiske soldater i nabolandene og under ubøyelig press fra vestlige selskaper for å trekke ut Indonesias naturressurser, trodde Sukarno at landet hans var på randen av å lide av en annen runde vestlig imperialisme. Således tok Sukarno en sterk posisjon mot innvielsen av Vesten i landets hjemlige forhold.

Sukarno var imidlertid ikke en kommunist. Faktisk, i et BBC-intervju fra 1957, sa han eksplisitt:

Jeg er ikke en kommunist, ikke i det hele tatt satellitt av noen annen "-isme" i verden. Jeg er bare pro-Indonesia. Jeg vil kjempe og arbeide og ofre meg selv for dette indonesiske folket, dette indonesiske fosterlandet til meg.

Sukarno sa også berømt:

Amerikanerne er under inntrykk de sier å bruke, "Her fattig, kjære, fattigdomsbrutt bror ... har litt penger ... her dårlig lite underutviklet Indonesia, vi skal gi deg hjelp fordi vi elsker Indonesia." Dette er hykleri. Amerika tolererer underutviklede asiatiske land av to grunner. En, vi er et godt marked. Vi betaler tilbake med renter. Og to, hun bekymrer oss om at vi blir kommunistiske. Hun prøver å kjøpe våre lojaliteter. Hun gir bounty og masse bare fordi hun er redd. Så hvis vi ikke fungerer som hun vil, gir hun tilbake kreditt og advarer: 'Ikke mer med mindre du oppfører seg!' Manuell Quezon av Filippinene sa en gang: "Det er bedre å gå til helvete uten Amerika enn å gå til himmelen med henne!"[6]

Som mange andre politiske ledere på jorden i løpet av den kalde krigen, trodde Sukarno at han ble fanget mellom to supermakter, og han forsøkte å opprettholde en ikke-justeringspolitikk, men hans hånd ble tvunget da den amerikanske CIA og britiske MI6-intelligensbyråene begynte å manipulere aktivt offentlige følelser i Indonesia og rundt om i verden, finansiering av politiske oppositionsgrupper, og bevisst sabotering av Sukarno-regimet.[7]

Sabotasje kom i form av en rekke amerikanske og britiske statsstøttede politiske kuppforsøk, CIA-produserte propagandakampanjer som skildrer Sukarno som en sexglad pornostjerne (spesielt skamfull i en muslimsk nasjon), vestlige boikotter av indonesiske produkter, og Utbredt nektelse av vestlig kontrollerte finansinstitusjoner til å låne penger til den indonesiske regjeringen og private selskaper på rimelige vilkår.[8] Dette samordnede angrepet på Indonesias økonomi og dets politiske system, kombinert med Sukarnos fortabte utgifter og forsettlig uvitenhet om en forsvarlig økonomisk politikk, resulterte uunngåelig i en rask nedgang i den indonesiske økonomien og infrastrukturen, noe som førte til hyperinflation på 500-1000% per år . Dette førte til at Sukarnos politiske popularitet ble plummet.

Som vestlige krefter strammet den politiske og økonomiske nesen rundt Sukarnos nakke, og da Sukarno eskalerte sin anti-imperialistiske retorikk, vokste Indonesien stadig mer av sovjetisk og kinesisk økonomisk hjelp. Denne forstørrede vestlige frykten for den såkalte Domino Theory, som ironisk nok ble en selvoppfyllende profeti på grunn av Vestens fiendtlighet mot Sukarnos rasjonelle ønske om at Indonesia skulle forbli ujustert, som India hadde lykkes i løpet av de kalde krigens år. Sukarno selv ønsket ikke kommunisme eller "noe annet" i Indonesia; han ønsket bare at landet skulle være fri for alle former for utenlandsk økonomisk undertrykkelse og politisk inngrep.

30. septemberth, 1965, ble seks indonesiske hærgeneraler myrdet. Gruppen angivelig ansvarlig for deres mord ble kalt "30. september-bevegelsen", som var en radikal venstreorienterte politiske gruppe som var sympatisk med Sukarno. I følge den offisielle historien distribuert i vestlige nyhetsmedier, hevdet gruppen at de seks generaler var plotting for å drepe Sukarno; Derfor døde gruppen først generalerne først for å beskytte Sukarno. Dette påståtte kuppforsøk ble senere bevist ved senere undersøkelser som et iscenesatt falsk flagg angrep som ble orkestrert av amerikanske og britiske etterretningstjenestemenn i samspill med en senior indonesisk hærens offisielle og fremtidige indonesiske president, General Suharto.[9] Hensikten med det falske kuppet var å gi hæren et påskudd for å eliminere PKI og ødelegge Sukarnos politiske og økonomiske støttebase, med det endelige målet om å erstatte Sukarno med Suharto.

Som planlagt led General Suharto, med direkte logistikk, finansiell, militær og intelligensstøtte fra USA og britiske regjeringer, den indonesiske hæren i å jakte og myrde mellom 500.000 til 1 million Sukarno-støttespillere (såkalte "kommunister") i Indonesisk holocaust. Nesten 1 million flere ble systematisk torturert og sendt til konsentrasjonsleirer, som opererte i flere tiår. Denne holocaust avsluttet livet til lærde, medlemmer av prestene, studenter, forskere, politikere og alle som offentlig støttet Sukarnos filosofi om ikke-justering. Utallige millioner ble truet, skremt og drevet til å gjemme seg. Disse hendelsene var kulminasjonen på en plan om å "likvide president Sukarno" som amerikanske president Kennedy og britiske statsminister McMillian ble oppfattet i 1962.[10] [11]

Indonesisk Holocaust - opptil 1 million indonesere myrdet av Suharto Regime.Gambitten var en suksess, forutsatt at "suksess" er definert som konsolidering av økonomisk og politisk makt i hendene på en vestlig dukke, kapringen av det indonesiske politiske systemet, ødeleggelsen av den indonesiske økonomien og utryddelsen, tortur og undertrykkelse av millioner av mennesker . I mars 1966 ga Suharto seg diktatoriske militære krefter. Deretter ble PKI umiddelbart avskaffet, den indonesiske regjeringen, parlamentet og militæret ble alle renset av pro-Sukarno-støttespillere og erstattet med pro-vestlige tjenestemenn som støttet Suhartos nye brutale regime.

Den nye ordren

Suhartos politiske agenda ble merket "The New Order" og besto av omfattende reformer for å privatisere alle indonesiske industrier, gjøre den indonesiske økonomien mer tilgjengelig for utenlandske importører, og pålegge mer finanspolitisk disiplin på offentlige utgifter. Før Suhartos politikk kunne ha oppnådd noen reell økonomisk vekst, på mindre enn ett år etter at Sukarno ble erstattet - som om det gikk raskt med magisk inflasjon og utenlandsk investeringskapital begynte å strømme inn i landet igjen. I slutten av 1970 var inflasjonen i enkelt siffer. Naturligvis tilfredsstilte Suhartos mer bedriftsvenlige økonomiske politikk vestlige regjeringer. De økonomiske gudene smilte på Indonesia igjen.

Mens tidligere president Sukarno var under husarrest for resten av livet til han døde i 1970, var ny president Suharto alene for å plyndre sitt land og sippe ut $ 15-35 milliarder inn i familiens egne private bankkontoer.[12] Han bemyndigede også at alle tjenestemenn stemte for sitt Golkar-parti, som skapte en finer av demokratisk legitimitet og sikret sin evig dominans av det indonesiske politiske systemet i over 30 år fram til 1998. I mellomtiden har konsentrasjonsleirene, politisk undertrykkelse og politisk -motiverte drap fortsatte i flere tiår.

General-forsvarte president Suharto's New Order regime ble ledet av en ny gruppe økonomiske rådgivere, kjent som "Berkeley Mafia." Ofte sammenlignet med Milton Friedmans "Chicago Boys" i Chile, var Berkeley Mafia en gruppe økonomer som gikk til skolen ved American University of California i Berkeley. Disse økonomene ble utdannet i økonomisk liberalisme, de var filosofisk libertarian, og de var sterke fortaler for handelsliberalisering, industriell deregulering, privatisering og andre laissez faire økonomiske politikker. Under ledelsen av Berkeley Mafia vokste Indonesias økonomi med over 6% gjennomsnittlig årlig rente.

Storstilt drevet av oljeeksport i de tidlige årene av Suhartos regime, økte Indonesias BNP 545 prosent mellom 1970 og 1980. Oljeinntektene gjorde det mulig for landet å trives og den generelle levestandarden stiger, men den råoljebaserte velstand maskerte betydelige strukturelle og institusjonelle problemer i økonomien.[13] Korrupte institusjoner, avfall og misbruk av naturressurser, krone mellom industri og regjering, uholdbar statsgjeld, det høyeste nivået av korrupsjon i et hvilket som helst land ifølge Transparency International-disse var betydelige hindringer for den indonesiske økonomien som har sitt fulle potensiale. Av alle disse årsakene, som figuren nedenfor illustrerer, det indonesiske økonomiske vekstmiraklet gjorde egentlig ikke rota før 2003-2004-perioden, lenge etter at Suharto og hans Berkeley Mafia implementerte sin handelsliberaliseringspolitikk.

BNP (i 2017 USD)

Indonesisk BNP - Verdensbanken

Kilde: Verdensbanken

Indonesias moderne økonomi

Indonesia var det mest alvorlig skadede landet i finanskrisen som ødela Sørøst-Asia mellom 1997 og 1998. Den indonesiske økonomien, i form av reell BNP, gikk opp med over 13% mens den årlige inflasjonshastigheten sprang til over 70% i kort tid, så falt ned til enkle siffer innen et år. Den indonesiske valutaen - Rupiahene - led en alvorlig devaluering, som avviste kreditorer over hele Indonesia og rundt om i verden. Det politiske og økonomiske kaoset i den asiatiske forstyrrelsen, kombinert med den groteske korrupsjonen av Suharto-regimet og utbredte politiske protester, resulterte i at Suharto ble tvunget ut av makten i 1998.

Som en del av en omfattende støttepakke fra Det internasjonale pengefondet (IMF) i etterkant av krisen, ble den indonesiske regjeringen tvunget til å gjennomføre mange økonomiske og politiske reformer for å stabilisere sin økonomi. Disse reformene inneholdt høyere kapitalforpliktelser for banker, mer finanspolitisk disiplin i regjeringen, en nedbryting av institusjonell korrupsjon, mer effektivt tilsyn med nasjonale regjeringer, vedtak av internasjonale økonomiske regnskapsstandarder (GAAP, spesielt), høyere kvalitet styringspraksis, mer pålitelige kontraktsvilkår, strengere økonomiske bestemmelser og en rekke andre reformer.[14] Selv om noen av IMFs reformer sannsynligvis forlenget Indonesias lidelse på grunn av tiltakstiltak som unødvendig forverret økonomisk vekst i begynnelsen av 2000-tallet, har det langsiktige resultatet vært generelt positivt på nasjonalt nivå. Denne suksessen på nasjonalt nivå har imidlertid ikke blitt oversatt til stort sett felles velstand i hele den indonesiske befolkningen.

De økonomiske og institusjonelle reformene, et tilsynelatende fritt og rettferdig presidentvalg i 2004, mer attraktive forhold for utenlandske direkte investeringer, forbedret kommunikasjon og transportinfrastruktur, Kinas medlemskap i WTO i slutten av 2001 (som er det nest største eksportmarkedet i Indonesia), er betydelig økonomisk strukturell diversifisering i tekstilproduksjon og andre ikke-utvinningsindustrier, gunstige demografiske trender og den generelle trenden mot handelsliberalisering rundt om i verden siden 2000, har dramatisk forbedret ytelsen og nær- og mellomlang siktene for den indonesiske økonomien. Som et resultat har Indonesias statsgjeldsrating forbedret seg til "Investment Grade" i henhold til alle tre av de store statsobligasjonsbyråene (Standard & Poor's, Moody's og Fitch).

Menneskehelse og velferdsmessige resultater

Siden reformen på slutten av 1990- og begynnelsen av 2000-årene har Indonesias økonomi levert sterk ytelse, men det opplever fortsatt periodisk ustabilitet og volatilitet på grunn av den store avhengigheten av eksporten av petroleumsprodukter, som stiger og faller med geopolitiske hendelser og den tilsvarende volatile prisen på råolje . Ikke desto mindre, i 2012, flyttet Indonesia forbi India for å bli den nest raskest voksende G20-økonomien. En forskjell Indonesia opprettholdes i flere år til Indiens økonomiske vekst akselerert til å bli den nest raskest voksende økonomien i G20 de siste årene.[15]

Etter en spike i lavt dobbeltsifre i midten av 2000-tallet har Indonesias ledighetsnivå vært stabilt på rundt 6% de siste årene. De offisiell fattigdom i Indonesia har redusert med rundt 38% siden 2000, og svinger nå rundt 11% av den totale befolkningen, basert på tilgjengelige data fra Verdensbanken.[16] Men denne relativt lave overskriften fattigdomsmassen maskerer mye dypere bekymringer: Minst 30% av hele indonesiske befolkningen lever bare like over offisielt Verdensbankens fattigdomslinje på $ 1,90 USD per dag (på PPP-basis). Blant andre landsspesifikke grunner, gyldigheten av dette offisielt fattigdomslinjen er tvilsom gitt den store forskjellen i økonomiske forhold og den enorme dynamikken og mangfoldet av priser på viktige varer og tjenester mellom nasjonale økonomier. Selv om det er nyttig, kan beregninger av Power Purchasing Parity (PPP) ikke ta hensyn til alle disse komplekse sosioøkonomiske nyansene.

I tillegg er BNP-metritt per capita brukt til å beregne de PPP-baserte fattigdomsnivåene for hvert land et grovt utilstrekkelig mål for den sanne økonomiske helsen til en befolkning, særlig når verdiskonsentrasjonen er høy eller økende. Dette skyldes at BNP per capita i stor grad overstiger den virkelige fordeling av inntekt og formue som den måler gjennomsnitt inntekt i stedet for median inntekt og rikdom av befolkningen. For eksempel, hvis en økonom måler gjennomsnittlig formue av en gruppe på ti personer som inkluderer Bill Gates og ni andre hjemløse, per capita rikdom av denne befolkningen er rundt 87 milliarder dollar i 2017.

I motsetning, median rikdom av denne 10-personers befolkningen vil være nær $ 0, noe som resulterer i en komisk $ 87 milliarder avvik mellom disse to tiltakene av befolkningens velstand. Som inntekt og formue konsentrasjon øker, gjennomsnittlig inntekt og rikdom av befolkningen statistisk øker også, men dette forvrenger den sanne økonomiske tilstanden til befolkningen. Med andre ord produserer den en statistisk løgn, som har mange sosioøkonomiske og politiske implikasjoner utenfor denne artiklens omfang (men dekkes på ulike måter i mange av mine andre artikler).

Gitt at ca 30% av den indonesiske befolkningen bor bare knapt over offisielt fattigdomslinjen er realiteten for det indonesiske folket at mellom 30-50% eller mer av hele befolkningen er knapt overlevende. [17] Og deres situasjon vil uunngåelig bli verre ettersom tradisjonelle agrariske livsstil er ødelagt, industrier er konsolidert og eliminert av kunstig intelligens, og kapitalismen blir ødelagt forresten globalisering er feilkonfigurert i dag. I tillegg er Indonesias veksttakte langsommere enn befolkningstilveksten på grunn av endrede makroøkonomiske forhold. Og Indonesias helsevesen fungerer dårlig i viktige helsemessige tiltak som spedbarns- og maternalødelighet, sammenlignet med andre land innenfor samme BNP-område.

Til slutt er rikdomskonsentrasjon i et lite segment av det indonesiske samfunnet et problem. (Dette er tilfellet i de fleste land i dag.) Over 50% av Indonesias totale formue eies av 1% av befolkningen.[18] Dette forsterker videre forvrengningene av BNP-basert inntekt og kapitalfordeling eller livskvalitetsanalyse per capita. Og gitt den stadigvigende institusjonelle kronisk og systemisk forspenning til fordel for store multinasjonale selskaper i Indonesias politisk dominerende naturressursutvinningsindustri, vil denne trenden med økt formuekoncentrasjon trolig fortsette. Ingen av disse trendene var bra for den langsiktige fremtiden for Indonesias politiske og økonomiske stabilitet.

Fra dette perspektivet, utenfor de vanlige Wall Street-cheerleaders som ønsker å helle deres svimlende varme penger inn i den indonesiske økonomien, er det mye mindre grunn til å applådere den indonesiske regjeringens økonomiske resultater de siste årene.

Konklusjon

Indonesias økonomi har hatt stor nytte av handelsliberaliseringen, som forutsatt av David Ricardos Theory of Comparative Advantage. Handelsstrømmene mellom Indonesia, Japan, Kina, USA og flere andre land har fulgt mønstrene for import og eksport handelsadferd, basert hovedsakelig på deres respektive nivåer av faktor overflod, som Heckscher-Ohlin-modellen spår. Spesifikke næringer som produserer varer som er mest intensive i Indonesias mest omfattende ressurser, har vært vinnere (særlig lavt kvalifiserte arbeidskraft- og naturressursutvinningsindustrier) som spådd av Stolper-Samuelson-modellen.

Selv om disse fordelene ved internasjonal handel er meningsfylte, er den langsiktige fremtiden for Indonesias økonomi og sosial stabilitet avhengig av mer bærekraftig innenrikspolitikk. Spesielt er sosial og økonomisk stabilitet avhengig av den innenlandske økonomiske politikken som sikrer bred dannelse og bred fordeling av rikdom og politisk makt. Bredt felles velstand og politisk makt er avgjørende for å oppnå bærekraftig, nasjonal velstand og demokratisk stabilitet.

Å revidere mitt opprinnelige spørsmål, "Er Indonesias frihandelspolitikk nå i dag en bred del av velstand?" Svaret er utvetydig, "nei." Dette ville ikke være resultatet i et land som virkelig styres av høy institusjonell integritet. Spesielt vil ingen sunn demokrati noensinne tillate at nasjonens styringssystemer, skatt og handelspolitikk kollektivt resulterer i så høye nivåer av reell fattigdom og slike høye konsentrasjoner av inntekt og formue i hendene på et så lite antall mennesker. Således kan vi med rimelighet konkludere med at den kollektive handels- og økonomiske politikken som er gjennomført av den indonesiske regjeringen har resultert i et utemokratisk frihandelsresultat.


Merknader:
[1] Ricklefs, MC (1993). En historie om moderne Indonesia siden c. 1300. Stanford (Ca .: Stanford University Press.
[2] Ibid.
[3] The Dutch East India Company | european-heritage.org. (Nd). Innhentet fra http://european-heritage.org/netherlands/alkmaar/dutch-east-india-company
[4] Moor, JD (2005). Sammenbruddet av et kolonialt samfunn: Den nederlandske i Indonesia under andre verdenskrig (gjennomgang). Journal of Military History, 69 (2), 593-595. doi: 10,1353 / jmh.2005.0116
[5] Lashmar, Paul og James Oliver. Storbritannias hemmelige propaganda-krig. Stroud, Gloucestershire: Sutton Pub Ltd, 1999.
[6] Sukarno. Sukarno: En selvbiografi. Oversatt av Cindy Adams. Bobbs-Merrill, 1965.
[7] "Fortsatt uoppdaget etter 50 år: Hjalp USA hjelp 1965 Indonesia massakren? | Global Research - Senter for forskning om globalisering. "Tilgang 29. april 2017. http://www.globalresearch.ca/still-uninvestigated-after-50-years-did-the-u-s-help-incite-the-1965-indonesia-massacre/5467309.
[8] Blum, William. Killing Hope: Amerikanske militære og CIA-intervensjoner siden andre verdenskrig - oppdatert gjennom 2003. Oppdatert utgave. Monroe (Me.): Common Courage Press, 2008.
[9] "Fortsatt uoppdaget etter 50 år: Hjalp USA hjelp 1965 Indonesia massakren? | Global Research - Senter for forskning om globalisering. "Tilgang 29. april 2017. http://www.globalresearch.ca/still-uninvestigated-after-50-years-did-the-u-s-help-incite-the-1965-indonesia-massacre/5467309.
[10] Oppenheimer, Joshua. "Suharto's Purge, Indonesia's Silence." New York Times, 29. september 2015. https://www.nytimes.com/2015/09/30/opinion/suhartos-purge-indonesias-silence.html.
[11] De visste veldig godt at "hitlister" de ga den indonesiske hæren ble brukt til å drepe hver person på disse lister. Så det er ingen tvil om at tjenestemenn på høyeste nivå i USA og den britiske regjeringen var klar over sin egen medvirken i holocaust.
[12] BBC NEWS | Bedrift | Suharto topper korrupsjonsrangeringer. (Nd). Innhentet fra http://news.bbc.co.uk/2/hi/3567745.stm
[13] Verdensbanken. (2003, 20. oktober). Bekjempe korrupsjon i Indonesia Forbedre ansvarlighet for utvikling. Innhentet fra http://siteresources.worldbank.org/INTINDONESIA/Resources/Publication/03-Publication/Combating+Corruption+in+Indonesia-Oct15.pdf
[14] IMF-undersøkelse: Indonesias valg av policymiks Kritisk til kontinuerlig vekst. (2009). Innhentet fra http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2009/car072809b.htm
[15] "IMF World Economic Outlook (WEO), oktober 2016: Subdued Demand: Symptomer og Rettsmidler." Tilgang 29. april 2017. http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/02/.
[16] Verdensbanken Indonesia Oversikt. (2017). Innhentet fra http://www.worldbank.org/en/country/indonesia/overview
[17] Indonesias fattigdomslinje: Å gjøre en million mennesker urettferdig | Økonomen. (2011, august). Innhentet fra http://www.economist.com/blogs/banyan/2011/08/indonesias-poverty-line
[18] Den globale rikdomsrapporten 2016 - Credit Suisse. (2016). Innhentet fra https://www.credit-suisse.com/us/en/team/research/research-institute/news-and-videos/articles/news-and-expertise/2016/11/en/the-global-wealth-report-2016.html


Likte du denne artikkelen?


Gini gjør veldig viktig arbeid som ingen annen organisasjon er villig til eller kan gjøre. Støtt oss ved å bli med i Gini-nyhetsbrevet nedenfor for å bli varslet om viktige Gini-nyheter og begivenheter og følge Gini på Twitter.