Gini Trust Protocol

Du er her:
<Tilbake

Denne artikkelen kompletterer Hvorfor stole Gini? artikkel for å gi en mer teknisk utforskning av begrepet tillitstjenester og spesielt Gini Trust protokollen.

Visualisering av Gini Trust Protocol

Før vi dykker inn i detaljene, hjelper det vanligvis å visualisere hva vi snakker om først. Nedenfor er en animasjon som illustrerer hvordan konsensus oppnås mellom noder på Gini-nettverket.

Now let's dive into the details.

Det bysantinske problemet. Det er mange måter at dårlige skuespillere kan prøve å manipulere en desentralisert hovedbok, men de fleste angrep er basert på å prøve å injisere unøyaktig informasjon i storboken. I datalogi er dette ofte klassifisert som "bysantinsk generals problem".[1] I sammendraget betyr dette at dårlige skuespillere kan ha incitamenter til å manipulere informasjonsflyten mellom noder for å korrumpere hovedbokens tilstand for selvbetjente grunner. Feilende noder kan også skape byzantinske forhold.

Formålet med en konsensusprotokoll. Uansett hvordan bysantinske angrep oppstår, krever problemet oss å stille to grunnleggende spørsmål: Hvem har lov til å bygge storboken? Hvordan oppnår vi konsensus om hva som går inn i storboksen? Svar: Vi jobber systematisk konsensus protokoll som gjør det mulig for systemet å automatisk og upartisk å velge troverdig (ikke klarert) noder, som også vil tillate dem troverdig noder å oppnå enighet om den nåværende tilstanden til storboksen.

Religionen av "Trust-less" Blockchains. I begynnelsen av hver krypto-fanes reise inn i verden av desentraliserte systemer, blir vi introdusert til begrepet "trust-less" -systemer. Konseptet med å bygge et system som ikke er avhengig utelukkende på tillit til noen bestemt menneske eller enhet er avgjørende for å bygge systemer med høy integritet og institusjoner. Imidlertid har den puritanske ideologien i hjertet av kryptoverdenen i dag forvandlet dette konseptet til en veritabel religion. Mantraet av denne religionen er "stole på ingenting." Det er et inspirerende mantra for de av oss som er lei av å se at våre økonomiske og politiske systemer ødelagt av angivelig klarert selskaper og politikere, men folkene som omfavner denne mantra, ignorerer ofte mange tekniske realiteter forbundet med hvordan skalerbare, desentraliserte systemer jobber i virkelige verden.

Decentralisering i den virkelige verden. Alle kan lese en ordbok eller lærebok for å huske den akademiske definisjonen av "desentralisert", men i den virkelige verden er ting mye mer komplisert. For å forstå hvorfor den puritanske "stole på noe" religion er problematisk, må vi forstå noen kjerneprinsipper om systemdesign i den virkelige verden.

  • Begrepene "pålitelighet" og "klarert" er ikke synonymt.
  • Noe som er klarert for en kort periode betyr det ikke at det må være klarert for alltid.
  • Et system uten en måte å tillate interessenter (mennesker eller ikke-menneskelige noder) til tjene visse nivåer av tillit vil aldri bli virkelig decentralisert fordi det aldri vil bli virkelig skalerbart. Hvorfor? Fordi systemets administratorer aldri vil kunne utføre alt arbeidet som kreves for å opprettholde et stort, desentralisert system uten å kunne delegere bestemte aktiviteter til troverdig økosystemdeltakere. Uten gir mening, bredbasert delegasjon til dynamisk troverdig økosystemdeltakere, vil systemet uunngåelig bli høyt konsentrert som krypto- og fiat-markedene er i dag. Og dermed . . .
  • Troverdig delegasjon er det viktigste prinsippet i å bygge noen skalerbar og bærekraftig, desentralisert system.

Effektiv delegering er basert på en Continuum av tillit, ikke binære beslutninger. Binær beslutningstaking er berusende fordi den virker å redusere det komplekse universet med valg til enkle alt-eller-ingenting, svart-hvitt, on-off-off, høyre eller feil beslutninger. Vi vet fra førstehånds erfaring at mange programvareprogrammerere, ingeniører og matematikere blir frustrert når uforutsigbar menneskelig natur craps over deres rasjonelt utformede modeller og systemer.

Den virkelige verden er ikke binær. Dessverre samsvarer den virkelige verden med sosiologi, økonomi og geopolitikk sjelden til binær logikk. Den virkelige verden er vanligvis rotete og krever mye mer nyanse enn noen binær beslutningstreet kan håndtere. Således kan alt i krysset mellom menneskets natur, økonomi og geopolitikk (f.eks. Kryptokurver) aldri være basert på en "tillit til noe" ideologi. I den virkelige verden opererer hvert system basert på et kontinuum av tillit, not a “trust or don’t trust” binary decision. In the Gini technical documentation, we call this principle a "decentralized continuum of ephemeral trust".

Gini Trust Protocol. Konseptet med en "konsensus protokoll" innebærer stole på systemet som fremmer konsensus; og den tilliten må være basert på noe. Dette er en annen grunn til at religionen "ikke stole på noe" ikke er realistisk ut fra det som noen som har erfaring i forretningsvirksomhet, geopolitikk eller komplekst menneskelig systemgrensesnittdesign. I virkeligheten er en "konsensusprotokoll" alene ikke nok; blockchain lag må vedta en kontinuitet i tillit hvis de ønsker å bygge skalerbare, bærekraftige, desentraliserte systemer. Av denne grunn, og for å gjenspeile virkeligheten i den virkelige verden, kaller vi Gini BlockGrid-protokollen "Gini Trust Protocol", ikke bare en "konsensus protokoll".

What's Wrong With Existing Consensus Protocols?

Proof-of-Work konsensus protokoller. Ren Proof-of-Work (PoW) er den mest brukte konsensusprotokollen i kryptokurverter i dag. Imidlertid er PoW-baserte blokkkjeder uholdbare fordi PoW unødig avfall av elektrisitet og tilskynder brukere til å kaste bort penger på dyre datamaskiner og tjenester. Hvis Bitcoin var et land, ville det være i de 50 beste energikrevende landene på jorden (# 43 i tabellen nedenfor). . . og Bitcoinistan s energiforbruket fortsetter å vokse raskt.

Bitcoin-energi-forbruk-diagram-ginifoundation

USD milliarder av bortkastede ressurser. Figuren over gjør ikke inkludere energiforbruket i forbindelse med produksjon av USD milliarder av Bitcoin-gruveutstyr eller energiforbruket og utstyrsproduksjonen assosiert med alle andre PoW-baserte blokkkjeder. Disse utgiftene og biprodukter bortfaller begrensede naturressurser og legger ingen menneskelig verdi til verden utover fortjenesten de produserer for et lite antall selskaper; og disse overskuddene blir primært konsumert av et enda mindre antall de største aksjonærene i disse selskapene.

Techno-Oligarkier. PoW-baserte blokkkjeder resulterer typisk i et teknologisk våpenløp der de rikeste og mest teknologisk kyndige enhetene er i stand til å kjøpe det kraftigste gruveutstyret. Dette skaper uunngåelig et techno-oligarki som stort sett dominerer hele økosystemet, noe som tydelig kan ses i diagrammet nedenfor. I diagrammet, bare fem enheter kontrollerer nesten 75% av hele Bitcoin-nettverket; og bare sju enheter kontrollerer 91% av Bitcoin-nettverket. For alle som virkelig bryr seg om desentralisering, er dette uutholdelig; og det er ingen rasjonell grunn til å tro at oligarkiet vil frivillig distribuere sin rikdom og makt gjennom Bitcoin-økosystemet når som helst. (Og nei, trickle-down economics won't help.)

Bitcoin-oligarchy-hash-kraft-diagram
Proof-of-Stake Consensus Protokoller. Som vi observerte i diagrammer og cryptocurrency fellesskap debatter presentert i Gini bok, ren PoS-baserte blokkkjeder fører uunngåelig til høye konsentrasjoner av rikdom og kraft ved å belønne hval bare for å være hval. Foresatte av ren poS omfavner ofte en puritansk form for libertarian ideologi som kan kokes ned til dette: "Investorer som risikerer pengene sine, bør få mest makt. Den som ikke liker det, kan selge sine mynter og forlate. . . . "(Det er et sitat fra noen jeg diskuterte i et annet cryptocurrency fellesskap.) Hvis bare menneskelig sivilisasjon, økonomi og geopolitikk var så enkelt.

Hva er Point of Crypto Economies hvis de er mer konsentrert enn Fiat Economies? Både ren PoW og ren PoS fører til evigvarende kryptocurrency oligarkier akkurat som menneskeheten lider av i fiat verden. Dette skaper et evig cat-and-mouse-spill med hval og gruvebasseng som uunngåelig bruker sin makt til å prioritere sine egne interesser over interessene til det bredere økosystemet. Dette har dypt negative konsekvenser for et krypto- eller fiat-økosystems langsiktige utvikling og styring.

Mer kompleksitet løser ikke problemet. Many crypto teams think they can fix their problems by creating ever-more complex systems. For example, the Bitcoin community is trying to reduce their high transaction fees with new approaches like the "Lightning Network." However, even if they could reduce the transaction fees, they will never be able to eliminate all the other problems because Bitcoin is already dominated by a tiny number of powerful special interest groups, just like the fiat-based economic and political systems are today. In other words, complexity doesn’t change the fundamental reality: Any crypto or fiat ecosystem that is not . . .(1) lansert på et solidt monetært system grunnlag for bredt distribuert formue og makt; og
(2) bygget med proaktiv og automatisert økosystem bærekraft mekanismer som sikrer bred og bærekraftig langsiktig etablering og distribusjon av rikdom og makt;
. . . vil aldri unnslippe fellen av konsentrert rikdom og kraft uten en voldelig revolusjon.

Crypto-Oligarchies Lead to Revolutions akkurat som Fiat Oligarchies. Voldelige revolusjoner har skjedd ofte i menneskets historie som følge av høye konsentrasjoner av rikdom og kraft i fiat-verdenen. I cryptocurrency-prosjekter betyr "voldelig revolusjon" samfunns- og programvarekoden gaffeltruer i to eller flere lokalsamfunn og kodelager, som ofte ikke overlever skilsmissen. Gini er resultatet av en filosofisk revolusjon mot den puritanske libertarianske ideologien som dominerer nesten hvert kryptocurrency-prosjekt på jorden i dag. (Husk hvert medlem av Gini-teamet var tidligere en libertarian, så vi har sett verden fra begge perspektiver. Se Gini School of Economics Introduksjon for mer kontekst.)

Tekniske faktorer

The Gini "Ledger". Før vi fortsetter, er det viktig å forstå hva vi mener med "hovedbok" og skillet mellom en "offentlig global hovedbok" og en "privat kontoboks." Gini's BlockGrid arkitekturen har "Gini-hovedboken" en vesentlig annen betydning enn den gjør i andre arv kryptokurser. Vi bruker vanligvis begrepet “hovedbok” som en enkel ordbok, men teknisk sett har hver Gini-interessent sine egne privat konto blockchain, som er silet og anonymt koblet til den bredere Gini BlockGrid (også kalt global hovedbok). Denne nettbaserte arkitekturen gjør det mulig for alle Gini-noder å bekrefte gyldigheten av enhver transaksjon og integriteten til den globale pengemengden når som helst.

Bare tilfeldig valgt, autorisert Foresatte noder (definert nedenfor) kan validere transaksjoner i den globale hovedboken, som gir en eneste sannhetskilde for hele nettverket. Derimot på nivået "privat konto-hovedbok",  bare en interessent sin egen node kan legge til transaksjoner til egen hovedbok basert på midlene sendt / mottatt mellom direkte interessentregnskap.[2] Denne arkitekturen eliminerer hele kategorier av sikkerhetstrusler og -merker Ledger-forking (en daglig forekomst i Bitcoin og praktisk talt alle andre kryptokurser) nesten umulig i Gini-nettverket.

I Ginis kontekst handler altså begrepet “konsensus” først og fremst om hvilke noder som har autoritet til å validere eksepsjonell transaksjoner (dvs. hovedgafler) på offentlig global hovedbok. Dette er betydningen av "offentlig hovedbok" fra dette tidspunktet.

Eksempler på hvordan Gini Trust-protokollen fungerer. For å forstå og sette pris på hvorfor Gini Trust-protokollen kan oppnå et mye større nivå virkelige verden desentralisering, fart og skalerbarhet i forhold til andre kryptokurver, er det nyttig å vurdere noen eksempler på hvordan Gini Trust-protokollen fungerer. Når du leser, vær oppmerksom på at noen av disse funksjonene av seg selv kanskje teoretisk bli beseiret under noen imaginære sett av fiendtlige forhold. Protokollen er imidlertid basert på en multi-faktor tillit analysemotor ("Gini Trust Engine" eller "GTE"), som er basert på prinsippet om at tillit er et kontinuum, ikke en binær beslutning. I denne sammenhengen kan en tillitsfaktor alene virke relativt enkel å beseire, men samlet er de umulige for en angriper å overvinne under virkelige verden forhold.[3]

Dynamic Guardian Noder

  • Tilfeldig valgte dynamiske foresatte. Gini Trust Protokollen velger tilfeldig nodene i hele nettverket basert på a lotteri algoritme som løper kontinuerlig. Når en node vinder dette lotteriet, det midlertidig blir en Dynamic Guardian node. (Formålet med en Guardian node ligner en Bitcoin miner node, men mye raskere og uten techno-oligarki.) Mange Guardian noder kan operere og validere transaksjoner parallelt, noe som resulterer i dramatiske hastighetsforbedringer sammenlignet med andre blokkkjeder.
  • Tilfeldige Foresatte Sessjoner. Foresatte er autorisert til å validere transaksjoner for Gini-publikasjonen for en tilfeldig, begrenset tidsperiode, som kalles en "Guardian Session." Tilfeldige Foresatte sesjoner starter når noden vinner et lotteri, og hver sesjon kan vare i flere minutter eller timer. En Foresatt har rett til å oppdatere den offentlige hovedboken bare i dette smale tidsrommet.
  • Kun Foresatte kan oppdatere den offentlige Ledger. Bitcoin og andre blokkkjeder kan mislykkes dersom 33-51% av deres gruvedrift har kraften kolliderer og kapsler deres offentlige storger. Denne typen angrep på Bitcoin er lett i dag fordi 91% av Bitcoin-gruvedriftskanalen er kontrollert av bare sju enheter; and all other major cryptocurrencies today suffer from the same concentration of wealth and network power. In contrast, no group of two or more attackers could ever effectively collude and hijack the Gini public ledger because the probability of them all becoming a Dynamic Guardian node at the same time is astronomically low. (See calculations below.) This makes a “51% attack” and Sybil attacks impossible under real-world conditions.
  • Stor Dynamic Guardian Pool Size. Bassenget med tilfeldige Dynamic Guardian noder er flere hundre til 1000 noder til enhver tid, men bassenget av kvalifisert Foresatte noder som deltar i det tilfeldige lotteriet er ubegrenset. Den ubegrensede puljen av kvalifiserte foresatte sikrer at faktisk beslutningsdyktighet av foresatte som deltar i PoC på et gitt tidspunkt er tilstrekkelig stort til å gjøre det praktisk talt umulig for noen betydelig prosentandel av totale Guardian-noder å koordinere et vellykket ondsinnet angrep under virkelige forhold.
  • Forsvar mot Bot Army Attacks. Selv om en sofistikert angriper utviklet en automatisert bot-hær for å skanne sitt private nettverk, vent på økt nodaktivitet for å oppdage en tilfeldig Guardian-sesjon på en knute de kontrollerer, og angrep deretter Gini-nettverket med den ene tilfeldige Guardian-noden, ville de fortsatt bare vær en Guardian node på nettverket - langt mindre enn 51% av Guardian noder som kreves for å kompromittere integriteten til Gini offentlige hovedbok. Dermed ville de ikke ha noen meningsfylt sjanse til å lykkes med å angripe Gini-publikasjonen.
  • Bred geografisk distribusjon. Bassenget av Dynamic Guardians er fordelt over et stort geografisk område, det vil si at vi ikke vil lansere Gini MainNet før det er Dynamic Guardians som opererer i minst 20% av alle land og 40% av OECD-landene. Dette reduserer de kulturelle, politiske og sosiologiske koblingene som vil lette samspillet, og dermed gjøre det enda vanskeligere for mer enn 50% av beskyttelsesnoder å koordinere et angrep.
  • Dynamiske Foresatte må bevise deres engasjement for Gini økosystemet. Bassenget av Dynamic Guardians er basert på Ginis unike Dynamic Proof-of-Commitment (DPoC) algoritme, som er en nøkkelkomponent i Gini's Trust Protocol. DPoC gir beskytterstatus bare til noder som er sannsynlig meget sannsynlig å oppføre seg ærlig.

Dynamisk bevis for engasjement

Belønning Forpliktelse er nøkkelen til et bærekraftig økosystem. For å sikre effektiv delegering og økosystemstabilitet, gis ulike rettigheter til interessenter i Gini økosystemet som har tjent dem ved å bevise deres forpliktelse til økosystemet. Privilegier er automatisk gitt på grunnlag av flere automatiske beregninger, som eliminerer potensialet for individuelle forstyrrelser, fordommer eller favorittisme i evalueringsprosessen.

Tjene privilegier og kraft i Gini økosystemet. A logical outcome of Gini's emphasis on Humanism over puritanical Libertarianism is the way stakeholders in the Gini ecosystem are defined, evaluated, and granted certain privileges. “Privileges” are things like voting power regarding technical development and ecosystem governance issues; periodic financial rewards for running Dynamic Guardian Nodes that contribute to the stability and integrity of the Gini Network; more powerful trading capabilities on the Gini Exchange; among others. Privilegier er ikke rettigheter; de er opptjente belønninger ment å gradvis og automatisk desentralisere den økonomiske og politiske makt gjennom hele Gini-økosystemet.

Kvantifiserende Forpliktelse. En "forpliktelse" kan manifestere seg på mange måter, og vi streber etter å systematisk kvantifisere så mange former for engasjement som mulig. Måling og givende engasjement er en skalerbar og elegant løsning på mange av problemene som plager andre kryptokurverter i dag. Faktisk er måling og givende engasjement grunnlaget for mange automatiserte beslutningsprosesser som skjer gjennom Gini Platforms tekniske utvikling og styring av økosystem.

Forvalgt utvalgskriterier

Gini Trust-protokollen er i hovedsak basert på Ginis unike Dynamisk bevis for engasjement (DPoC) algoritmen, som automatisk og dynamisk velger og belønner høy kvalitet Gini-kontoer / noder og gir dem Dynamic Guardian-status på nettverket. Å være en dynamisk verne er det høyeste og mest givende privilegiet i Gini økosystemet. Dermed er det strenge krav til å være kvalifisert for Guardian status.

Guardian Points System. Foresatte status må opptjenes og automatisk og kontinuerlig bekreftet basert på å oppfylle alle of the following minimum criteria (the "Guardian Requirements"). Each of these Guardian Requirements also corresponds with a certain amount of points. The more points a Guardian node has, the more weight it has during any protocol-level voting process (e.g., for Gini's automated consensus process).

  • Kontoalder. Kontoen må være minst 30 dager gammel. Dette forhindrer mange typer pump-og-dump svindel og annen ondsinnet oppførsel.
    • Poeng: 0-1000.
  • Minimum innsatsbeløp. Kontoens Gini-innsats må være i topp 50% av alle Gini-interessenter på nettverket. Dette er en lav nok terskel for å være egalitær og inkluderende 50% av alle interessenter, samtidig som den er høy nok til å bekrefte at en konto har en meningsfylt eierandel i Gini økosystemet. Interessenter med en meningsfylt andel i økosystemet er mye mindre sannsynlig å misbruke eller manipulere økosystemet.
    • Poeng: 0-1000.
  • Minimumspause Holdtid. Kontoens Minimum Gini Stake-beløp må ha vært holdt i minst 60 dager før den gjeldende dato-tiden. Dette motvirker pumpe-og-dump-ordninger og mange andre typer markeds- og protokollmanipulering.
    • Poeng: 0-1000.
  • Minimumsnode oppetid. Kontoens knutepunkt må ha vært koblet til Gini-nettverket i minst 95% av minuttene i løpet av den foregående 30-dagers perioden. Hvert minutt, Gini-protokollen peker Guardian noder for å bekrefte at de fortsatt er i live og kvalifisert for Guardian status. Hvis en Guardian node ikke reagerer for 3 påfølgende pings (3 minutter), begynner "nedetidstelleren" og fortsetter å telle nodens nedetid minutter til noden reagerer igjen. Hvis noden faller under den minste 95% oppetidstrøskelen, blir den automatisk fjernet fra listen over dynamiske verken, til den kommer tilbake i samsvar med 95% -grensen.
    • Poeng: 0-1000.
  • Maksimal Ping Response Time. Kontoens knutepunkt må ha en maksimal ping responstid ikke større enn 100 millisekunder. Dette er en over gjennomsnittlig responstid for de fleste interkontinentale ping-forespørsler, noe som betyr at dette er en egalitær og inkluderende terskel, men den er fortsatt rask nok til å sikre at kontoens knutepunkt er tilstrekkelig responsiv til å fungere som en dynamisk foresaker for nettverket.
    • Poeng: 0-1000.
  • Minimum båndbredde. The account’s node must have an average periodically tested download speed of at least 10 megabits per second, which was the approximate worldwide average speed in 2017. This is an inclusive threshold while still ensuring that the node's Internet connection is fast enough to efficiently serve as a Dynamic Guardian for the network.
    • Poeng: 0-1000.
  • Ingen markeds manipulering. Accounts that engage in blatant market manipulation, including pump-and-dump trading, bear raid trading patterns, attempts to execute fraudulent transactions, attempts to thwart any of Gini’s ecosystem stability mechanisms . . . are not eligible for Dynamic Guardian status. However, some activities (e.g., penetration testing and other automated activities) can do harm while also doing some good; so, there is a "Bad Actor Metric" that gradually reduces the node's points in this category over time to give stakeholders plenty of warning before their accounts become completely ineligible for Guardian status.
    • Poeng: 0-1000 Fradrag: Basert på en dårlig skuespiller, reduserer hver dårlig handling poeng.

Roboter er ikke like for mennesker. Kontoer som involverer høyfrekvent handel eller annen rask nettverksaktivitet som ingen mennesker noen gang kunne utføre, diskvalifiseres automatisk fra å være Dynamic Guardians. Gini økosystemet er ment å tjene ekte mennesker, ikke roboter. Roboter skaper uforutsigbar nettverksbelastning, destabiliserende markedsvolatilitet, og legger ikke til meningsfylt menneskelig verdi til menneskelig markeder, så de er generelt motet på Gini-nettverket.[5]

Kvantifiserende Gini Network Resilience

Følgende sannsynlighetsberegninger illustrerer hvor robust Gini Trust-protokollen er til 51% angrep og ulike typer Sybil-angrep.

gini-attack-probability-calculations-ginifoundation.org

Forhindre problemet med dobbeltbruk. Tenk deg at du kjøpte en datamaskin for $ 1000, og tok den pengene tilbake fra selgeren og tilbrakte den igjen for å kjøpe en $ 1000 sykkel. Det ville være uetisk og ulovlig. Dette kalles "dobbeltbruk" -problemet. Fordi hver decentralisert hovedbok oppdateres asynkront på tvers av alle noder i nettverket, kan det ta noen sekunder eller minutter (hvis nettverket er overbelastet) for alle transaksjonene som skal synkroniseres over nettverket. Disse små synkroniseringsforsinkelsene kan gjøre det mulig for dårlige skuespillere å raskt utføre transaksjoner med dobbeltbruk. Så, Gini forhindrer dette problemet på to måter:

  • Gini's BlockGrid architecture is inherently impervious to the double-spend problem because each stakeholder has their own private account blockchain. Thus, the impact of all transaction-level attacks (e.g., forks, double-spend attacks, and all types of transaction fraud) is automatically isolated to only the stakeholder account(s) involved in a particular transaction; thus, all other stakeholders are not impacted. In fact, the integrity of Gini's public ledger and corresponding Gini money supply is based on a cryptographically hashed chain of ending private ledger account balances, ikke en kjede av individuelle transaksjoner. Dette virker fordi hver sluttkontosaldo bare er den matematiske summen av x number of transactions; so, at the macro public ledger and money supply level, it's not necessary for the Gini Trust Protocol to analyze every single transaction if the protocol only needs to anonymously verify the chain of ending account balances to implicitly verify the integrity of all transactions. This is why Gini's account balance-based approach is much more efficient og privat compared to the UTXO-based approach used by Bitcoin and most other cryptocurrencies today.

Under et nettverksangrep prioriterer Gini konsistens over øyeblikkelig tilgjengelighet. I datalogi er det et prinsipp kalt CAP-ordningen, som sier det under et nettverksangrep (f.eks. et DDoS-angrep) Det er teknisk umulig for et distribuert system å samtidig gi mer enn to av tre garantier: konsistens, tilgjengelighet og partisjonstoleranse. Fordi finansielle transaksjoner ofte inkluderer mange avhengigheter i andre transaksjoner, kan forsøk på å behandle transaksjoner i sanntid som forstyrres av et stort angrep, resultere i en kaskade med synkroniseringsdata som deretter kan utnyttes på ulike måter av dårlige skuespillere.

Dermed er konsistens- og partisjonstoleranse Ginis høyeste prioritet. Det betyr at i det hypotetiske tilfellet når Gini er under et nettverksangrep, stopper de dynamiske Guardian-nodene med å validere transaksjoner (dvs. de reduserer tilgjengeligheten til tjenestene) og de varsler alle andre noder om at ingen transaksjoner vil bli behandlet før angrepet er over. Prioritering av konsistens og partisjonstoleranse over tilgjengelighet er den eneste måten å garantere at interessentfondene er beskyttet under et nettverksangrep.

Oppsummert: Gini Trust-protokollen, Dynamic Proof of Commitment, Dynamic Guardian-noder og Gini BlockGrid-arkitekturen er alle unike og viktige innovasjoner som gjør at Gini kan oppnå ekte transaksjonsvern uten betydelig påvirkning av transaksjonshastigheten. Disse funksjonene gjør det også mulig for Gini å oppnå sterk offentlighet og privat ledger integritet, som automatisk resulterer i sterk makro pengemengde integritet. Samlet tror vi at disse funksjonene er overbevisende grunner til delta i Gini økosystemet.


Merknader:

[1] This is a deep field of study, which you can learn more about here: https://en.wikipedia.org/wiki/Byzantine_fault_tolerance#Byzantine_Generals'_Problem

[2] Denne unike arkitekturen er hvordan Gini oppnår sann transaksjons privatliv, sterk offentlig og privat ledger integritet, og sterk makro pengemengde integritet.

[3] I Sannsynlighetsteori blir vi lært at ingenting er umulig (Selv om jorden eksploderer inn i en gigantisk ball med rosa bomullsstykke er matematisk mulig.); For å unngå å fornærme noen professorer, sier vi at det er umulig under virkelige verden forhold.

[5] Hvis en interessent har en ide om en automatisert aktivitet som de tror ville være gunstig for økosystemet (unntatt det grundig debunked "HFT gir marked likviditet" argument), så vær så snill å kontakt oss å diskutere hvordan det kan implementeres trygt uten å påvirke økosystemet negativt.


Did You Like This Resource?


Gini is doing important work that no other organization is willing or able to do. Please support us by joining the Gini Newsletter below to be alerted about important Gini news and events and follow Gini på Twitter.