Caso di studio neoliberista: Indonesia

Tu sei qui:
<Indietro

La politica neoliberale di libero scambio dell'Indonesia oggi ha raggiunto una prosperità ampiamente condivisa? Se lo è, allora dovremmo vedere i risultati economici e di salute umana che si traducono nella creazione ampia e ampia distribuzione di ricchezza e salute per la maggioranza del popolo indonesiano. Questo sarebbe considerato un "esito democratico del libero scambio". Se, invece, scopriamo che l'economia dell'Indonesia concentra reddito e ricchezza in una piccola minoranza della popolazione (come fa il Neoliberismo in tutti i paesi), allora possiamo ragionevolmente concludere che l'Indonesia è libera la politica commerciale oggi non è il risultato di una democrazia libera ed equa. In tal caso, questo sarebbe considerato un "risultato di libero scambio non democratico". Questo articolo ha lo scopo di determinare quale di questi due risultati si è verificato.

Storia dell'economia indonesiana

Il Paese dell'Indonesia del Sud-est asiatico è il quarto paese più popoloso della Terra - si avvicina a 265 milioni di persone all'interno di un continente relativamente piccolo. Il paese è composto da oltre 17 mila isole con una popolazione etnica diversa che parla diverse centinaia di lingue. Più della metà della popolazione risiede su una singola isola, l'isola di Java.[1] Il paese si trova all'incrocio tra l'Oceano Pacifico e l'Oceano Indiano, che è una posizione geografica strategica naturale per un paese impegnato nel commercio internazionale. Il paese è ricco di risorse naturali, tra cui carbone, prodotti petroliferi (petrolio greggio e gas naturale), oro, rame, stagno, olio di palma, gomma, legname, vari prodotti agricoli e altri minerali.

Dal momento che il 7esimo Secolo, la collezione di isole conosciute come Indonesia oggi è stata un indaffarato nesso di commercio internazionale tra le tribù e i villaggi nel sud-est asiatico e gli imperi indigeni e stranieri che dominavano la Cina e l'India. I mercanti islamici esportarono la loro religione dal Medio Oriente all'Indonesia intorno al 13esimo Secolo, che è stata la religione più influente in Indonesia da allora.[2]

Coloni europei e giapponesi hanno avuto un'influenza dominante sulla cultura, le tradizioni, le attività commerciali e le condizioni economiche in Indonesia per oltre 500 cento anni. Tra i primi 17 anniesimo Secolo fino alla fine del 18esimo Secolo, la Compagnia olandese delle Indie orientali e il governo dei Paesi Bassi hanno dominato la vita, la politica e il commercio indonesiani.[3] Durante la seconda guerra mondiale, l'Indonesia subì brutali oppressioni economiche, sociali e politiche dall'occupazione giapponese.[4] Durante gli anni della seconda guerra mondiale, il primo presidente indonesiano, Ahmed Sukarno, guidò il paese attraverso un periodo di turbolenza politica e di rivoluzione. Poi, nel 1945, Sukarno dichiarò formalmente l'indipendenza dell'Indonesia come nazione sovrana.

Verso la fine degli anni '50, i governi americano e britannico erano preoccupati che le tendenze nazionaliste di Sukarno rappresentassero una minaccia per il potere economico occidentale e l'influenza politica nel sud-est asiatico. Inoltre, come un nazionalista dichiaratamente anti-coloniale e combattivo per la libertà, Sukarno era ideologicamente solidale con il Partito comunista indonesiano (PKI), che ricevette sostegno finanziario e militare dall'Unione Sovietica e dalla Cina per resistere all'intervento delle potenze occidentali.[5] Dal punto di vista di Sukarno, le potenze occidentali stavano già cercando di indebolire i sistemi politici indigeni e le economie in Cina, Vietnam, nello stato proto-malese e nella penisola coreana, oltre al dominio statunitense sulla ricostruzione postbellica del Giappone.

Circondato da soldati americani e britannici nei paesi limitrofi e sotto l'implacabile pressione delle multinazionali occidentali per estrarre le risorse naturali indonesiane, Sukarno riteneva che il suo paese fosse sul punto di subire un altro round di imperialismo occidentale. Così, Sukarno prese una posizione forte contro l'intervento dell'Occidente negli affari interni del suo paese.

Tuttavia, Sukarno non era un comunista. Infatti, in una intervista della BBC del 1957, ha esplicitamente affermato:

Non sono un comunista, non è affatto il satellite di nessun altro "-ismo" nel mondo. Sono solo pro-Indonesia. Combatterò, lavorerò e mi sacrificherò per questo popolo indonesiano, questa mia patria indonesiana.

Anche Sukarno ha detto:

Gli americani hanno l'impressione che stiano dicendo di usare: "Qui, povero, caro, fratello afflitto dalla povertà ... hai un po 'di soldi ... qui la povera piccola Indonesia sottosviluppata, ti daremo aiuto perché amiamo l'Indonesia". Questa è l'ipocrisia. L'America tollera i paesi asiatici sottosviluppati per due motivi. Uno, siamo un buon mercato. Restituiamo con interesse. E due, lei si preoccupa che diventeremo comunisti. Lei cerca di comprare la nostra lealtà. Dà bontà e abbondanza solo perché ha paura. Quindi, se non agiamo nel modo desiderato, rimette il suo credito e avverte: "Basta che non ti comporti bene!" Manuale Quezon delle Filippine una volta disse: "È meglio andare all'inferno senza l'America che andare in paradiso con lei!"[6]

Come molti altri leader politici sulla Terra durante la Guerra Fredda, Sukarno credeva di essere stato catturato tra due superpotenze e tentò di mantenere una politica di non allineamento, ma la sua mano fu forzata quando la CIA americana e le agenzie di intelligence britanniche MI6 iniziarono a manipolare attivamente sentimento pubblico in Indonesia e in tutto il mondo, finanziamento di gruppi di opposizione politica e sabotaggio deliberato del regime di Sukarno.[7]

Il sabotaggio avvenne sotto forma di numerosi tentativi di colpo di stato sostenuti dal Governo USA e britannico, campagne di propaganda prodotte dalla CIA che ritraggono Sukarno come una porno star del sesso (particolarmente vergognosa in una nazione di musulmani), boicottaggi occidentali di prodotti indonesiani, e rifiuto diffuso delle istituzioni finanziarie controllate a ovest di prestare denaro al governo indonesiano e alle società del settore privato a condizioni ragionevoli.[8] Questo assalto coordinato all'economia dell'Indonesia e al suo sistema politico, combinato con la spesa prodigale di Sukarno e l'ostinata ignoranza di una sana politica economica, portò inevitabilmente a un rapido decadimento dell'economia e delle sue infrastrutture indonesiane, portando a una iperinflazione del 500-1000% all'anno . Ciò ha causato il crollo della popolarità politica di Sukarno.

Mentre le potenze occidentali stringevano il cappio politico ed economico attorno al collo di Sukarno, e mentre Sukarno intensificava la sua retorica anti-imperialista, l'Indonesia divenne sempre più dipendente dagli aiuti finanziari sovietici e cinesi. Questo ingrandì le paure occidentali del cosiddetto Teoria dei domini, che, ironia della sorte, divenne una profezia che si autoavvera a causa dell'ostilità dell'Occidente al desiderio razionale di Sukarno per l'Indonesia di rimanere non allineato, come l'India aveva fatto con successo durante gli anni della Guerra Fredda. Lo stesso Sukarno non voleva il comunismo o "nessun altro ismo" in Indonesia; voleva semplicemente che il suo paese fosse libero da ogni forma di oppressione economica straniera e di intervento politico.

Il 30 settembreesimoNel 1965 furono uccisi sei generali dell'esercito indonesiano. Il gruppo presumibilmente responsabile dei loro omicidi è stato nominato "Movimento del 30 settembre", che era un gruppo politico radicale di sinistra che era solidale con Sukarno. Secondo la storia ufficiale distribuito nei media occidentali, il gruppo sosteneva che i sei generali stavano complottando per uccidere Sukarno; pertanto, il gruppo presumibilmente ha ucciso prima i generali per proteggere Sukarno. Questo presunto tentativo di colpo di stato è stato successivamente dimostrato dalle indagini successive come un falso attacco di bandiera falsa orchestrato da funzionari dell'intelligence americana e britannica in collusione con un alto ufficiale dell'esercito indonesiano e il futuro presidente indonesiano, il generale Suharto.[9] Lo scopo del colpo di stato fraudolento era di dare all'Esercito un pretesto per eliminare il PKI e distruggere la base di supporto politico e finanziario di Sukarno, con l'obiettivo ultimo di sostituire Sukarno con Suharto.

Come previsto, il generale Suharto, con supporto logistico, finanziario, militare e di intelligence diretto dai governi statunitense e britannico, guidò l'esercito indonesiano nella caccia e nell'assassinio tra 500.000 a 1 milione di sostenitori di Sukarno (i cosiddetti "comunisti") nel Olocausto indonesiano. Circa un milione e più furono sistematicamente torturati e inviati nei campi di concentramento, che operavano da decenni. Questo olocausto pose fine alla vita di studiosi, membri del clero, studenti, scienziati, politici e chiunque sostenesse pubblicamente la filosofia di non allineamento di Sukarno. Innumerevoli milioni di persone furono minacciate, intimidite e costrette a nascondersi. Questi eventi furono il culmine di un piano per "liquidare il presidente Sukarno" che il presidente americano Kennedy e il primo ministro britannico McMillian concepirono nel 1962.[10] [11]

Olocausto indonesiano: fino a 1 milione di indonesiani uccisi dal regime di Suharto.La mossa era a successo, assumendo che il "successo" è definito come il consolidamento del potere economico e politico nelle mani di un fantoccio occidentale, il dirottamento del sistema politico indonesiano, la distruzione dell'economia indonesiana e lo sterminio, la tortura e l'oppressione di milioni di esseri umani . Nel marzo 1966, Suharto si è concesso poteri militari dittatoriali. Successivamente, il PKI è stato immediatamente abolito, il governo, il parlamento e i militari indonesiani sono stati tutti epurati da sostenitori pro-Sukarno e rimpiazzati da funzionari filo-occidentali che hanno sostenuto il nuovo brutale regime di Suharto.

Il nuovo ordine

L'agenda politica di Suharto era etichettata come "Il nuovo ordine" e consisteva in riforme radicali per privatizzare tutte le industrie indonesiane, rendere l'economia indonesiana più accessibile agli importatori stranieri e imporre una maggiore disciplina fiscale sulla spesa pubblica. Prima che le politiche di Suharto potessero avere una vera crescita economica, in meno di un anno dopo la sostituzione di Sukarno - come se per magia - l'inflazione scemasse rapidamente e il capitale di investimento straniero tornasse a fluire nel paese. Alla fine del 1970, l'inflazione era a cifre singole. Naturalmente, le politiche economiche di Suharto più favorevoli alle imprese soddisfano i governi occidentali. Gli dei economici stavano di nuovo sorridendo sull'Indonesia.

Mentre l'ex presidente Sukarno era agli arresti domiciliari per il resto della sua vita fino alla sua morte nel 1970, il nuovo presidente Suharto fu lasciato da solo per saccheggiare il suo paese e travasare $ 15-35 miliardi nei conti bancari privati ​​della sua famiglia.[12] Ha anche ordinato che tutti i dipendenti pubblici votassero per il suo partito Golkar, che ha creato una patina di legittimità democratica e ha assicurato il suo dominio perpetuo del sistema politico indonesiano per oltre 30 anni fino al 1998. Nel frattempo, i campi di concentramento, la repressione politica e politicamente -gli omicidi motivati ​​continuarono per decenni.

Il regime del nuovo ordine del presidente Suharto è stato guidato da un nuovo gruppo di consulenti economici, ampiamente conosciuto come "la mafia di Berkeley". Spesso paragonato ai "Chicago Boys" di Milton Friedman in Cile, la mafia di Berkeley era un gruppo di economisti che a scuola presso l'American University of California a Berkeley. Questi economisti sono stati educati nel liberalismo economico, erano filosoficamente libertari e erano forti sostenitori della liberalizzazione del commercio, della deregolamentazione industriale, della privatizzazione e di altre politiche economiche del laissez faire. Sotto la tutela della mafia di Berkeley, l'economia dell'Indonesia è cresciuta di oltre il 6% in media annua.

Spinto in gran parte dalle esportazioni di petrolio nei primi anni del regime di Suharto, il PIL pro capite dell'Indonesia è cresciuto del 545% tra il 1970 e il 1980. Le entrate petrolifere hanno permesso al paese di prosperare e il tenore di vita complessivo in aumento, ma il petrolio greggio la prosperità mascherò significativi problemi strutturali e istituzionali all'interno dell'economia.[13] Le istituzioni corrotte, gli sprechi e gli abusi delle risorse naturali, il clientelismo tra industria e governo, il debito pubblico insostenibile, il livello più alto di corruzione di qualsiasi paese secondo Transparency International, erano ostacoli significativi per l'economia indonesiana che raggiungeva il suo pieno potenziale. Per tutti questi motivi, come illustra il grafico sottostante, il miracolo della crescita economica indonesiana non ha messo radici realmente nel periodo 2003-2004, molto tempo dopo che Suharto e la sua Mafia di Berkeley hanno attuato le loro politiche di liberalizzazione del commercio.

PIL (nel 2017 USD)

PIL indonesiano - Banca mondiale

Fonte: Banca Mondiale

L'economia moderna dell'Indonesia

L'Indonesia è stato il paese più gravemente danneggiato durante la crisi finanziaria che ha devastato il Sud-Est asiatico tra il 1997 e il 1998. L'economia indonesiana, in termini di PIL reale, si è contratta di oltre il 13% mentre il tasso di inflazione annualizzato è salito a oltre il 70% per un breve periodo, poi ridiscese a cifre singole entro un anno. La valuta indonesiana, la Rupia, ha subito una forte svalutazione, che ha decimato i creditori in Indonesia e in tutto il mondo. Il caos politico ed economico del Contagio asiatico, combinato con la grottesca corruzione del regime di Suharto e le diffuse proteste politiche, ha portato Suharto a essere costretto a lasciare il potere nel 1998.

Come parte di un ampio pacchetto di sostegno del Fondo Monetario Internazionale (FMI) all'indomani della crisi, il governo indonesiano è stato costretto ad attuare molte riforme economiche e politiche per stabilizzare la sua economia. Queste riforme includevano rapporti capitale-debito più elevati per le banche, più disciplina fiscale nel governo, un giro di vite sulla corruzione istituzionale, una supervisione più efficace delle elezioni del governo nazionale, l'adozione di standard contabili internazionali (GAAP, in particolare), più alta qualità aziendale pratiche di governance, leggi di applicazione dei contratti più affidabili, regolamenti finanziari più severi e una miriade di altre riforme.[14] Sebbene alcune delle riforme dell'FMI abbiano probabilmente prolungato la sofferenza dell'Indonesia a causa di misure di austerità che hanno indebolito inutilmente la crescita economica nei primi anni 2000, il risultato di lungo periodo è stato generalmente positivo a livello nazionale. Tuttavia, questo successo a livello nazionale non si è tradotto in una prosperità ampiamente condivisa in tutta la popolazione indonesiana.

Le riforme economiche e istituzionali, un'elezione presidenziale apparentemente libera ed equa nel 2004, condizioni più allettanti per gli investimenti diretti esteri, migliori infrastrutture di comunicazione e trasporto, l'adesione della Cina all'OMC alla fine del 2001 (diventando il secondo mercato di esportazione in Indonesia), sostanziale la diversificazione strutturale economica nella produzione tessile e altre industrie non estrattive, le tendenze demografiche favorevoli e la tendenza generale alla liberalizzazione degli scambi in tutto il mondo dal 2000, hanno migliorato notevolmente le prestazioni e le prospettive a medio e medio termine dell'economia indonesiana. Di conseguenza, il rating del debito sovrano dell'Indonesia è migliorato in "Investment Grade" in base a tutte e tre le principali agenzie di rating del debito sovrano (Standard & Poor's, Moody's e Fitch).

Risultati della salute umana e del benessere

Dalla fine degli anni '90 e dalle prime riforme degli anni 2000, l'economia dell'Indonesia ha conseguito una buona performance, ma soffre periodicamente di instabilità e volatilità a causa della sua sostanziale dipendenza dalle esportazioni di prodotti petroliferi, che salgono e scendono con eventi geopolitici e il corrispondente prezzo volatile del petrolio greggio . Ciononostante, nel 2012 l'Indonesia ha spostato l'India per diventare l'economia del G20 secondo in più rapida crescita, una distinzione che l'Indonesia ha mantenuto per diversi anni fino a quando la crescita economica dell'India non si è accelerata fino a diventare la seconda economia G20 in più rapida crescita negli ultimi anni.[15]

Dopo un picco nelle due cifre basse a metà degli anni 2000, il tasso di disoccupazione dell'Indonesia è rimasto stabile intorno al 6% negli ultimi anni. Il tasso ufficiale di povertà in Indonesia è diminuito di circa il 38% dal 2000 e ora si aggira intorno all'11% della popolazione totale, sulla base dei dati disponibili della Banca Mondiale.[16] Tuttavia, questo tasso relativamente basso di povertà del titolo maschera preoccupazioni molto più profonde: almeno il 30% dell'intera popolazione indonesiana vive appena appena sopra il ufficiale "Linea di povertà" della Banca Mondiale di $ 1,90 USD al giorno (su base PPP). Tra le altre ragioni specifiche per paese, la validità di questo ufficiale la linea di povertà è discutibile data la grande disparità delle condizioni economiche e l'enorme dinamismo e diversità dei prezzi dei beni e servizi essenziali tra le economie nazionali. Sebbene utili, i calcoli di Power Purchasing Parity (PPP) non possono tenere conto di tutte queste sfumature socioeconomiche complesse.

Inoltre, la metrica del PIL pro capite utilizzata per calcolare i livelli di povertà basati su PPP per ciascun paese è una misura grossolanamente inadeguata della reale salute finanziaria di una popolazione, in particolare quando la concentrazione della ricchezza è elevata o crescente. Questo perché il PIL pro-capite sopravvaluta gravemente la vera distribuzione di reddito e ricchezza mentre misura il media reddito piuttosto che il reddito medio e la ricchezza della popolazione. Ad esempio, se un economista misura la ricchezza media di un gruppo di dieci persone che include Bill Gates e altri nove senzatetto, la ricchezza pro-capite di questa popolazione è di circa $ 87 miliardi nel 2017.

In contrasto, la ricchezza mediana di questa popolazione di 10 persone sarebbe vicino a $ 0, risultando in una comica discrezione di $ 87 miliardi tra queste due misure della prosperità della popolazione. Con l'aumentare della concentrazione di reddito e ricchezza, il reddito medio e la ricchezza della popolazione statisticamente aumenta anche, ma questo distorce la vera condizione economica della popolazione. In altre parole, produce una menzogna statistica, che ha molte implicazioni socioeconomiche e politiche che vanno oltre lo scopo di questo articolo (ma trattate in vari modi in molti dei miei altri articoli).

Dato che circa il 30% della popolazione indonesiana vive appena al di sopra del livello ufficiale linea di povertà, la realtà per il popolo indonesiano è che tra il 30-50% o più dell'intera popolazione è a malapena sopravvissuta. [17] E la loro situazione peggiorerà inevitabilmente man mano che i tradizionali stili di vita agraria vengono distrutti, le industrie vengono consolidate ed eliminate dall'intelligenza artificiale, e il capitalismo viene distrutto dal modo in cui globalizzazione è mal configurato oggi. Inoltre, il tasso di crescita dell'occupazione in Indonesia è più lento del tasso di crescita della popolazione a causa delle mutevoli condizioni macroeconomiche. E il sistema sanitario indonesiano ha prestazioni scarse in importanti misure sanitarie come la mortalità infantile e materna, se confrontato con altri paesi all'interno dello stesso intervallo di PIL per capitale.

Infine, la concentrazione della ricchezza in un piccolo segmento della società indonesiana è un problema. (Questo è il caso oggi nella maggior parte dei paesi). Oltre il 50% della ricchezza totale dell'Indonesia è di proprietà dell'1% della popolazione.[18] Ciò amplifica ulteriormente le distorsioni di qualsiasi reddito pro capite e distribuzione della ricchezza o analisi della qualità della vita. E dato il persistente clientelismo istituzionale e il pregiudizio sistemico a favore di grandi società multinazionali nelle industrie indonesiane di estrazione di risorse naturali politicamente dominanti, è probabile che questa tendenza all'aumento della concentrazione di ricchezza continui. Nessuna di queste tendenze è di buon auspicio per il futuro a lungo termine della stabilità politica ed economica dell'Indonesia.

Da questa prospettiva, al di fuori delle solite cheerleaders di Wall Street che vogliono riversare il loro mutamento soldi caldi nell'economia indonesiana, ci sono molte meno ragioni per applaudire la performance economica del governo indonesiano negli ultimi anni.

Conclusione

L'economia dell'Indonesia ha beneficiato in modo significativo della liberalizzazione del commercio, come previsto dalla Teoria del vantaggio comparato di David Ricardo. I flussi commerciali tra Indonesia, Giappone, Cina, Stati Uniti e molti altri paesi hanno seguito i modelli di comportamento di importazione ed esportazione, basati principalmente sui rispettivi livelli di abbondanza di fattori, che il modello Heckscher-Ohlin predice. Industrie specifiche che producono beni più intensi nelle risorse più abbondanti dell'Indonesia sono state le vincitrici (in particolare le industrie a bassa manodopera e l'estrazione di risorse naturali) come previsto dal Modello di Stolper-Samuelson.

Sebbene questi benefici del commercio internazionale siano significativi, il futuro a lungo termine dell'economia e della stabilità sociale dell'Indonesia dipendono da politiche interne più sostenibili. In particolare, la stabilità sociale ed economica dipende dalle politiche economiche interne che assicurano l'ampia creazione e l'ampia distribuzione della ricchezza e del potere politico. La prosperità e il potere politico ampiamente condivisi sono essenziali per raggiungere la prosperità nazionale sostenibile e la stabilità democratica.

Rivisitando la mia domanda iniziale, "la politica di libero scambio dell'Indonesia oggi raggiunge una prosperità ampiamente condivisa?" La risposta è senza ambiguità, "no". Questo non sarebbe il risultato in qualsiasi paese che sia veramente governato da un'elevata integrità istituzionale. Nello specifico, nessuna democrazia sana permetterebbe mai alle politiche aziendali, fiscali e commerciali di una nazione di raggiungere collettivamente livelli così elevati di povertà reale e così alte concentrazioni di reddito e ricchezza nelle mani di un numero così esiguo di persone. Pertanto, possiamo ragionevolmente concludere che il commercio collettivo e le politiche economiche attuate dal governo indonesiano hanno portato a un risultato di libero scambio non democratico.


Gli appunti:
[1] Ricklefs, MC (1993). Una storia dell'Indonesia moderna da c. 1300. Stanford (Ca .: Stanford University Press.
[2] Ibid.
[3] La Compagnia Olandese delle Indie Orientali | european-heritage.org. (Nd). Recuperato da http://european-heritage.org/netherlands/alkmaar/dutch-east-india-company
[4] Moor, JD (2005). Il crollo di una società coloniale: gli olandesi in Indonesia durante la seconda guerra mondiale (recensione). The Journal of Military History, 69 (2), 593-595. doi: 10,1353 / jmh.2005.0116
[5] Lashmar, Paul e James Oliver. Guerra di propaganda segreta della Gran Bretagna. Stroud, Gloucestershire: Sutton Pub Ltd, 1999.
[6] Sukarno. Sukarno: An Autobiography. Tradotto da Cindy Adams. Bobbs-Merrill, 1965.
[7] "Ancora non investigati dopo 50 anni: gli Stati Uniti hanno aiutato a incitare il massacro indonesiano del 1965? | Ricerca globale - Centro per la ricerca sulla globalizzazione. "Accesso al 29 aprile 2017. http://www.globalresearch.ca/still-uninvestigated-after-50-years-did-the-u-s-help-incite-the-1965-indonesia-massacre/5467309.
[8] Blum, William. Killing Hope: interventi militari USA e CIA dalla seconda guerra mondiale: aggiornamento fino al 2003. Edizione aggiornata. Monroe (Me.): Common Courage Press, 2008.
[9] "Ancora non investigati dopo 50 anni: gli Stati Uniti hanno aiutato a incitare il massacro indonesiano del 1965? | Ricerca globale - Centro per la ricerca sulla globalizzazione. "Accesso al 29 aprile 2017. http://www.globalresearch.ca/still-uninvestigated-after-50-years-did-the-u-s-help-incite-the-1965-indonesia-massacre/5467309.
[10] Oppenheimer, Joshua. "Suharto's Purge, Indonesia's Silence." The New York Times, 29 settembre 2015. https://www.nytimes.com/2015/09/30/opinion/suhartos-purge-indonesias-silence.html.
[11] Sapevano molto bene che le "liste dei colpi" che stavano dando all'esercito indonesiano venivano utilizzate per assassinare ogni persona in quelle liste. Quindi non c'è dubbio che funzionari ai più alti livelli degli Stati Uniti e dei governi britannici fossero consapevoli della propria complicità nell'olocausto.
[12] NOTIZIE DELLA BBC | Affari | Suharto è in cima alle classifiche di corruzione. (Nd). Recuperato da http://news.bbc.co.uk/2/hi/3567745.stm
[13] Banca Mondiale. (2003, 20 ottobre). Combattere la corruzione in Indonesia Rafforzare la responsabilità per lo sviluppo. Recuperato da http://siteresources.worldbank.org/INTINDONESIA/Resources/Publication/03-Publication/Combating+Corruption+in+Indonesia-Oct15.pdf
[14] Indagine del FMI: la scelta del policy mix indonesiano è cruciale per la crescita continua. (2009). Recuperato da http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2009/car072809b.htm
[15] "IMF World Economic Outlook (WEO), ottobre 2016: domanda sottomessa: sintomi e rimedi". Accesso al 29 aprile 2017. http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/02/.
[16] Panoramica della Banca Mondiale in Indonesia. (2017). Recuperato da http://www.worldbank.org/en/country/indonesia/overview
[17] Linea di povertà indonesiana: fare in modo che un milione di persone si uniscano | L'economista. (2011, agosto). Recuperato da http://www.economist.com/blogs/banyan/2011/08/indonesias-poverty-line
[18] The Global Wealth Report 2016 - Credit Suisse. (2016). Recuperato da https://www.credit-suisse.com/us/en/team/research/research-institute/news-and-videos/articles/news-and-expertise/2016/11/en/the-global-wealth-report-2016.html


Ti è piaciuto questo articolo?


Gini sta svolgendo un lavoro molto importante che nessun'altra organizzazione è disposta o in grado di fare. Sostienici iscrivendoti alla newsletter Gini in basso per essere avvisato su importanti novità ed eventi Gini e seguire Gini su Twitter.