Neoliberális esettanulmány: Indonézia

Ön itt van:
<Vissza

Vajon ma Indonézia neoliberális szabadkereskedelmi politikája széles körben megosztott jólétet teremt? Ha igen, akkor látnunk kell gazdasági és emberi egészségre vonatkozó eredményeket, amelyek a jólét és az egészség széles körű létrehozását és széles körű elterjedését eredményezik az indonéz emberek többsége számára. Ezt „demokratikus szabadkereskedelmi eredménynek” kellene tekinteni. A kereskedelempolitika ma nem a szabad és tisztességes demokrácia eredménye. Ilyen esetben ez „nem demokratikus szabadkereskedelmi eredménynek” minősülne. Ez a cikk célja annak meghatározása, hogy a két eredmény közül melyik történt.

Indonézia gazdaságának története

Indonézia délkelet-ázsiai országa a Föld negyedik legnépesebb országa, amely megközelíti a 265 millió embert egy viszonylag kis teljes földterületen belül. Az ország több mint 17 ezer szigetet foglal magában, különböző etnikumú lakossággal, amely több száz nyelvet beszél. A lakosság több mint fele egyetlen szigeten lakik - a Java szigetén.[1] Az ország a Csendes-óceán és az Indiai-óceán metszéspontján helyezkedik el, ami a nemzetközi kereskedelemben részt vevő ország természetes stratégiai földrajzi elhelyezkedése. Az ország gazdag természeti erőforrásokban, köztük szénben, kőolajtermékekben (nyersolaj és földgáz), aranyban, rézben, ónban, pálmaolajban, gumiban, faanyagban, különböző mezőgazdasági termékekben és más ásványi anyagokban.

Mivel a 7th A mai Indonézia ismert gyűjteménye a délkelet-ázsiai törzsek és falvak közötti nemzetközi kereskedelem és a Kína és India uralta őshonos és külföldi birodalmak forgalma. Az iszlám kereskedők a Közel-Keletről Indonéziába küldték meg vallásukat a 13-as év körülth Században, amely azóta is az indonéziai legbefolyásosabb vallás.[2]

Az európai és a japán telepesek domináns befolyást gyakoroltak Indonézia kultúrájára, hagyományaira, kereskedelmi tevékenységeire és gazdasági feltételeire több mint 500 évig. A korai 17th Századig a 18. év végéigth Század, a Holland Kelet-Indiák Társaság és a holland kormány dominálta az indonéz életet, politikát és kereskedelmet.[3] A második világháború idején Indonézia brutális gazdasági, társadalmi és politikai elnyomást szenvedett a japán megszállástól.[4] A második világháború idején Indonézia első elnöke, Ahmed Sukarno vezette az országot a politikai turbulencia és a forradalom időszakában. 1945-ben Sukarno hivatalosan kijelentette Indonézia függetlenségét, mint szuverén nemzetet.

Az 1950-es évek végén az amerikai és brit kormányok aggódtak, hogy Sukarno nacionalista tendenciái fenyegetést jelentenek a nyugati gazdasági hatalomra és politikai befolyásra Délkelet-Ázsiában. Továbbá, mint nyílt gyarmatiellenes, szabadságharcú nacionalista, Sukarno ideológiailag szimpatizáns volt az Indonéziai Kommunista Párttal (PKI), amely pénzügyi és katonai támogatást kapott a Szovjetuniótól és Kínától, hogy ellenálljon a nyugati hatalmak beavatkozásának.[5] Sukarno perspektívájából a nyugati hatalmak a japán háború utáni újjáépítés uralkodó amerikai uralma mellett már a hazai politikai rendszereket és gazdaságokat is aláássák Kínában, Vietnamban, a proto-malajziai államban és a Koreai-félszigeten.

A szomszédos országokban élő amerikai és brit katonákkal körülvett és a nyugati vállalatok nyomasztó nyomása alatt, hogy Indonézia természeti erőforrásait kivonja, Sukarno úgy vélte, hogy országa a nyugati imperializmus egy másik körében szenved. Így Sukarno erős álláspontot képviselt a Nyugat beavatkozása ellen az ország belügyeibe.

Ám Sukarno nem volt kommunista. Valójában egy 1957-es BBC interjúban kifejezetten kijelentette:

Nem vagyok kommunista, egyáltalán nem minden más "-izmus" a világon. Csak Indonézia vagyok. Harcolni fogok és dolgozni fogok és feláldozom magam az indonéz népnek, ez az indonéz anyámnak.

Sukarno szintén híresen mondta:

Az amerikaiak olyan benyomást keltik, hogy azt mondják, hogy a következőket használják: "Itt szegény, kedves, szegénységbe esett testvér ... van némi pénz ... itt szegény kevés elmaradott Indonézia, segíteni fogunk neked, mert imádjuk Indonéziát." Ez a képmutatás. Két okból az Egyesült Államok elviseli az elmaradott ázsiai országokat. Az egyik, jó piac vagyunk. Visszatérünk kamatokkal. És két, aggódik, hogy kommunistát fogunk fordítani. Megpróbálja megvásárolni a lojalitásunkat. Csak azért ad bounty-t és bőséget, mert fél. Ha nem cselekszünk úgy, ahogy akarja, visszahozza a hitelét, és figyelmezteti: "Nincs több, hacsak nem viselkedsz magaddal!" Kézi Quezon a Fülöp-szigetekről egyszer azt mondta: "Jobb, ha Amerikába menni a pokolba, mint menni a mennybe!"[6]

A hidegháború idején, mint sok más politikai vezető a Földön, Sukarno úgy gondolta, hogy két szuperhatalom közé került, és megpróbálta fenntartani a nem összehangolt politikát, de a kezét kényszerítették, amikor az amerikai CIA és a brit MI6 hírszerző ügynökségek aktívan manipuláltak az indonéziai és világméretű közhangulat, a politikai ellenzéki csoportok finanszírozása és a Sukarno rezsim szándékosan szabotálása.[7]

A szabotázs számos amerikai és brit kormány által támogatott politikai puccs kísérlet formájában született, a CIA által gyártott propagandakampányok, amelyek Sukarno-t ábrázolják, mint szexuális őrült pornócsillag (különösen muzulmán nemzetben szégyenletesek), az indonéz termékek bojkottjait, és a nyugati irányítású pénzügyi intézmények széles körben elutasították, hogy ésszerű feltételek mellett pénzt kölcsönöznek az indonéz kormánynak és a magánszektorbeli vállalatoknak.[8] Ez az Indonézia gazdaságának és politikai rendszereinek összehangolt támadása, együtt Sukarno óriási kiadásaival és a szilárd gazdaságpolitika szándékos tudatlanságával együtt, elkerülhetetlenül az indonéz gazdaság és infrastruktúrájának gyors csökkenéséhez vezetett, ami évente 500-1 ezer százalékos hiperinflációhoz vezetett . Ez okozta Sukarno politikai népszerűségét a zuhanás miatt.

Amint a nyugati hatalmak szigorították a politikai és gazdasági hurokat Sukarno nyakán, és ahogy Sukarno fokozta anti-imperialista retorikáját, Indonézia egyre inkább függött a szovjet és a kínai pénzügyi segélyektől. Ez felerősítette a nyugati félelmeket az úgynevezett Domino elmélet, amely ironikus módon önmegvalósító próféciává vált, mivel a Nyugat ellenséges volt Sukarno azon indíttatására, hogy Indonéziát továbbra sem tudják összhangba hozni, ahogyan India sikeresen elvégezte a hidegháború évét. Sukarno önmagában nem akarta a kommunizmust, vagy "bármely más ismust" Indonéziában; egyszerűen csak azt akarta, hogy az országa szabaduljon meg a külföldi gazdasági elnyomás és politikai beavatkozás minden formájától.

Szeptember 30-ánth1965-ben hat indonéz hadsereg tábornokot gyilkoltak meg. A csoport állítólag a gyilkosságokért felelős "szeptember 30-i mozgalomnak" nevezték, amely radikális baloldali politikai csoport volt, amely szimpatikus volt Sukarornak. Alapján a hivatalos történet a csoport azt állította, hogy a hat tábornok a Sukarno elpusztítását tervezte; ezért a csoport állítólag megölte a tábornokokat hogy védje Sukarno. Ezt az állítólagos puccs kísérletet később a későbbi vizsgálatok is bizonyították, hogy az amerikai és a brit hírszerző tisztviselők oroszztrálják az egykori indonéz hadsereg tisztviselőjével és a jövőbeli indonéz elnökkel, Suharto tábornokkal.[9] A csalárd puccs célja, hogy a hadseregnek ürügyévé tegye a PKI megszüntetését, és megsemmisítse Sukarno politikai és pénzügyi támogatási alapját, azzal a végső célval, hogy Sukarno helyett Suharto-t cseréljék.

A tervek szerint Suharto tábornok, az Egyesült Államok és a brit kormány közvetlen logisztikai, pénzügyi, katonai és hírszerzési támogatásával az indonéz hadsereget 500 000-1 millió Sukarno szurkoló (az úgynevezett "kommunisták") vadászatában és meggyilkolásában vezette. Indonéz holokauszt. Közel 1 millió embert szisztematikusan megkínozták és eljutottak az évtizedek óta működő koncentrációs táborokba. Ez a holokauszt véget vetett a tudósok, a papok tagjai, a diákok, a tudósok, a politikusok és bárki, aki nyilvánosan támogatta Sukarno filozófiáját a nem-igazítás. Több millió embert fenyegetett, megfélemlített, és rejtőzködött. Ezek az események a "Sukarno elnök felszámolása" tervének csúcspontját jelentették, amelyet Kennedy amerikai elnök és McMillian brit miniszterelnök 1962-ben fogant.[10] [11]

Indonéz holokauszt - legfeljebb 1 millió indonéz meggyilkolt a Suharto-rezsim által.A gambit a sikera "sikert" feltételezve a gazdasági és politikai hatalom megszilárdulása egy nyugati báb kezében, az indonéz politikai rendszer eltulajdonításában, az indonéz gazdaság elpusztításában és az emberek milliói elpusztításában, kínzásában és elnyomásában . 1966 márciusában Suharto diktatórikus katonai hatalommal rendelkezett. Ezután a PKI-t azonnal eltörölték, az indonéz kormánnyal, a parlamenttel és a katonasággal minden pro-Sukarno szurkolók megtisztultak, és helyettesék a pro-nyugati tisztviselőkkel, akik támogatták Suharto új brutális rendjét.

Az Új Rend

A Suharto politikai menetrendjét az "Új rend" címmel jelölték meg, amely magában foglalja az indonéz iparágak privatizációjára irányuló átfogó reformokat, az indonéz gazdaságot a külföldi importőrök számára hozzáférhetőbbé teszi, és költségvetési fegyelmet ró a kormányzati kiadásokra. Mielőtt Suharto politikái esetleg valódi gazdasági növekedést elérnének, kevesebb mint egy évvel a Sukarno helyébe lépett, mintha a mágia-infláció gyorsan leesett volna, és a külföldi befektetési tőke újra elindult volna az országba. 1970 végére az infláció egy számjegy volt. Természetesen Suharto vállalatbarát gazdaságpolitikája a nyugati kormányokat is kielégítette. A gazdasági istenek ismét mosolyogtak Indonéziára.

Míg Sukarno volt elnök házi őrizetben maradt egész életében, amíg 1970-ben meghalt, Suharto új elnök egyedül maradt, hogy elrabolja országát és 15-35 milliárd dollárt szedjen a családja saját magánszámláira.[12] Azt is felhatalmazta, hogy minden köztisztviselő szavazjon Golkar pártjáról, amely a demokratikus legitimitás megteremtését eredményezte, és 1998-ig biztosította az indonéz politikai rendszer állandó fennmaradását 1998-ig. Időközben a koncentrációs táborok, politikai elnyomás és politikailag - a motivált gyilkosságok évtizedekig folytatódtak.

Suharto új rendi rendjét általános vezetésével egy új, "Berkeley Maffia" néven ismert gazdasági tanácsadók vezetik. A Milk Friedman "chicagói fiúk" chilei helyzetéhez képest gyakran a Berkeley-maffia olyan közgazdászok csoportja volt, akik elmentek az amerikai Kaliforniai Egyetemen Berkeleyben. Ezeket a közgazdászokat a gazdasági liberalizmusban oktatták, filozófiai libertáriusak voltak, és erősen támogatták a kereskedelem liberalizációját, az ipari deregulációt, a privatizációt és más laissez faire gazdaságpolitikákat. A Berkeley-maffia védelme alatt az indonéz gazdaság 6% -ot meghaladó átlagos éves ütemben nőtt.

A Suharto-rendszer korai éveiben az olajexport által vezérelt nagymértékben az indonéz lakosra jutó GDP 1970 és 1980 között 545% -kal nőtt. Az olajbevétel lehetővé tette az ország fellendülését és az általános életszínvonal emelkedését, de a kőolaj-alapú a jólét a gazdaságon belül jelentős strukturális és intézményi problémákat vetett fel.[13] Korrupcióellenes intézmények, a természeti erőforrásokkal való visszaélés és visszaélés, az ipar és a kormány közötti kapcsolatok, a fenntarthatatlan államadósság, a Transparency International szerint minden ország legmagasabb szintű korrupciója - ezek jelentős akadályok voltak az indonéz gazdaság teljes potenciáljának elérésében. Mindezen okok miatt, amint az alábbi ábra szemlélteti, az indonéz gazdasági növekedés csoda nem igazán gyökeret vertek a 2003-2004-es időszakra, jóval azután, hogy Suharto és a Berkeley-maffia végrehajtotta kereskedelmi liberalizációs politikáit.

GDP (2017 USD)

Indonéz GDP - Világbank

Forrás: Világbank

Indonézia modern gazdasága

Indonézia volt a legsúlyosabban sérült ország a pénzügyi válság idején, amely 1997 és 1998 között Délkelet-Ázsiát tönkretette. Az indonéz gazdaság a reál-GDP tekintetében több mint 13% -kal csökkent, miközben az éves infláció rövid idő alatt több mint 70% -ra ugrott, majd egy év alatt egyetlen számjegyre esett vissza. Az indonéz valuta - a Rupiah - súlyos leértékelődést szenvedett el, amely a hitelezőket Indonéziában és a világ minden táján eltörölte. Az ázsiai fertőzés politikai és gazdasági káoszai, együtt a szuhahti rezsim groteszk korrupciójával és széleskörű politikai tüntetésekkel, 1998-ban kiváltották Suharto-t.

A Nemzetközi Valutaalap (IMF) a válság utáni átfogó támogatási csomag részeként az indonéz kormánynak sok gazdasági és politikai reformot kellett végrehajtania gazdaságának stabilizálása érdekében. Ezek a reformok magukban foglalták a bankok nagyobb tőke / adósságrátait, a kormányzat költségvetési fegyelmét, az intézményi korrupció visszaszorítását, a nemzeti kormány választások hatékonyabb felügyeletét, a nemzetközi pénzügyi számviteli standardok (különösen a GAAP) elfogadása, irányítási gyakorlatok, megbízhatóbb szerződéses végrehajtási törvények, szigorúbb pénzügyi szabályok és számos más reform.[14] Bár az IMF néhány reformja valószínűleg meghosszabbította az Indonézia szenvedését a 2000-es évek elején szükségtelenül elfojtó gazdasági növekedést gátló megszorító intézkedések miatt, a hosszú távú eredmény általában pozitív volt nemzeti szinten. Ez a nemzeti szintű siker azonban nem fordult át széles körben közös jólétbe az egész indonéz lakosság körében.

A gazdasági és intézményi reformok, a 2004-ben látszólag szabad és tisztességes elnökválasztás, a külföldi közvetlen befektetések vonzóbb feltételei, a kommunikációs és közlekedési infrastruktúra javítása, a WTO 2001-es tagságának (amely Indonéziának a második legnagyobb exportpiaca) a gazdasági szerkezeti diverzifikáció a textilgyártás és más nem kitermelő iparágak, a kedvező demográfiai tendenciák és a 2000 óta a világon a kereskedelem liberalizációjával kapcsolatos általános tendencia drámaian javította az indonéz gazdaság teljesítményét és közel-közép távú kilátásait. Ennek eredményeként az indonéz szuverén adósságminősítés a három fő szuverén kötvénytársaság (a Standard & Poor's, a Moody's és a Fitch) szerint a "Befektetési besorolás" javult.

Emberi egészség és jóléti eredmények

Az 1990-es évek vége és a 2000-es évek reformja óta az indonéz gazdaság jelentős teljesítményt mutatott, de továbbra is szenved időnként a bizonytalanságtól és a volatilitástól, mivel nagy oka van a kőolajtermék-exportnak, amely a geopolitikai eseményekhez és a kőolaj megfelelő volatilis árához . Mindazonáltal 2012-ben Indonéziában India haladt el Indiának, hogy a második leggyorsabban növekvő G20-gazdasággá váljon - különbségtételként Indonéziát évekig tartották, amíg India gazdasági növekedése felgyorsult, és az utóbbi években a második leggyorsabban növekvő G20-as gazdaság lett.[15]

A 2000-es évek közepén az alacsony kettős számjegyűek után az indonéz munkanélküliségi ráta az elmúlt években mintegy 6% -on stabil maradt. A a hivatalos szegénységi ráta Indonéziában 2000 óta mintegy 38% -kal csökkent, és jelenleg a rendelkezésre álló Világbank adatai alapján a teljes népesség mintegy 11% -át lefedi.[16] Ez a viszonylag alacsony szegénységi ráta azonban sokkal mélyebb problémákat vet fel: az egész indonéz népesség legalább 30% -a alig éri el a hivatalos Világbank "szegénységi küszöb" napi 1,90 dollár (PPP alapon). Egyéb országspecifikus okok között ennek érvényessége hivatalos a szegénységi küszöb megkérdőjelezhető, tekintettel a gazdasági körülmények közötti nagy különbségekre és a nemzetgazdaságok közötti alapvető termékek és szolgáltatások hatalmas dinamizmusára és sokszínűségére. Bár hasznos, a Power Purchasing Parity (PPP) számítások nem vehetik figyelembe ezeket a komplex társadalmi-gazdasági árnyalatokat.

Ezenkívül a PPP-alapú szegénységi szintek minden egyes országra történő kiszámításához használt egy főre jutó GDP-mutató a népesség valódi pénzügyi egészségének nagymértékben nem megfelelő mércéje, különösen akkor, ha a vagyonkoncentráció magas vagy növekszik. Ennek az az oka, hogy az egy főre eső GDP súlyosan túllépi a jövedelem és a vagyon valódi elosztását, ahogyan az intézkedik átlagos hanem a népesség medián jövedelmét és gazdagságát. Például ha egy közgazdász mérlegeli a tíz emberből álló csoport átlagos gazdagságát, amelybe Bill Gates és kilenc másik hajléktalan ember tartozik, az egy főre jutó vagyon e népesség körülbelül 87 milliárd dollár 2017-ben.

Ellentétben, a középvagyon e 10 fős népesség közel 0 dollárhoz, ami 87 milliárd dolláros eltérést eredményez a népesség prosperitásának e két intézkedése között. Ahogy a jövedelem és a vagyon koncentrációja nő, a népesség átlagos jövedelme és gazdagsága statisztikusan nő, de ez torzítja a lakosság valódi gazdasági helyzetét. Más szavakkal, statisztikai hazugsággal jár, amely számos társadalmi-gazdasági és politikai vonatkozásban jelenik meg a cikk hatálya alól (de számos más cikkemben különböző módon foglalkozik).

Tekintettel arra, hogy az indonéz népesség mintegy 30% -a él éppen a felett hivatalos a szegénységi küszöb, az indonéz nép valósága, hogy az egész népesség 30-50% -a vagy annál többe alig él. [17] És a helyzetük elkerülhetetlenül rosszabbá válik, ahogyan a hagyományos agrár életmódok megsemmisülnek, az iparágakat a mesterséges intelligencia megszilárdítja és megszünteti, és a kapitalizmus elpusztul az úton globalizáció ma nincs megfelelően beállítva. Emellett Indonézia munkaerő-növekedési üteme lassabb, mint a változó makrogazdasági feltételek miatt bekövetkező népességnövekedés. És Indonézia egészségügyi rendszere rosszul teljesít az olyan fontos egészségügyi intézkedésekben, mint a csecsemő- és anyai halandóság, összehasonlítva más, ugyanazon tőke-GDP-tartományon belüli országokkal.

Végül, a jólét koncentrációja az indonéz társadalom egy kis szegmensébe problémát jelent. (Ez a helyzet ma a legtöbb országban.) Indonézia teljes vagyonának több mint 50% -át a lakosság 1% -a tulajdonolja.[18] Ez tovább erősíti az egy főre jutó GDP-alapú jövedelem- és vagyonelosztás, illetve az életminőség elemzés torzulását. Tekintettel a továbbra is elhúzódó intézményi kronizmusra és a szisztémás torzításra a nagy, multinacionális vállalatoknak, Indonéziában a politikailag domináns természeti erőforrás-kitermelő iparágakban, ez a tendencia a megnövekedett jólét koncentrációja valószínűleg folytatódni fog. Ezen tendenciák egyike sem jelzi jól az indonéziai politikai és gazdasági stabilitás hosszú távú jövőjét.

Ebből a szempontból, a szokásos Wall Street-i pompomosokon kívül, akik át akarják önteni őket forró pénz az indonéz gazdaságba, sokkal kevésbé ok arra, hogy tapsolják az indonéz kormány gazdasági teljesítményét az utóbbi években.

Következtetés

Indonézia gazdasága jelentős mértékben részesült a kereskedelem liberalizációjából, amint azt David Ricardo The Comparative Advantage elmélete előrejelzi. Az Indonéziából, Japánból, Kínából, az Egyesült Államokból és számos más országból származó kereskedelmi forgalom követi a behozatali és exportkereskedelmi magatartás mintázatát, elsősorban a tényezői bőségének szintjén alapulva, amelyet a Heckscher-Ohlin modell előre jelez. Az indonéz legelterjedtebb erőforrásaiban leginkább intenzív termékeket előállító különféle iparágak nyertesek (különösen az alacsonyan képzett munkaerő és a természeti erőforrás-kitermelő iparágak), amint azt a Stolper-Samuelson modell előre jelezte.

Bár ezek a nemzetközi kereskedelem előnyei jelentőséggel bírnak, az indonéz gazdaság hosszú távú jövője és a társadalmi stabilitás függ a fenntarthatóbb belföldi politikáktól. Különösen a társadalmi és gazdasági stabilitás függ a belföldi gazdaságpolitikától, amely biztosítja a gazdagság és a politikai hatalom széles körű megteremtését és széles körű elosztását. A fenntartható, nemzeti jólét és a demokratikus stabilitás eléréséhez elengedhetetlen a széles körben megosztott jólét és a politikai hatalom.

Az eredeti kérdésem megismétlése: "Jelenleg Indonézia szabadkereskedelmi politikája ma is nagymértékben megosztott jólétet eredményez?" A válasz egyértelműen "nem". Ez nem minden országban valósulhat meg, amely igazán magas intézményi integritással rendelkezik. Pontosabban, az egészséges demokrácia sohasem engedné meg a nemzet vállalati irányításának, adójának és kereskedelempolitikájának kollektív módon való eredményességét olyan ilyen magas szintű valódi szegénység és ilyen magas jövedelem- és vagyonmennyiség kialakulásához, amely ilyen kis számú ember kezében van. Ezért ésszerűen arra következtethetünk, hogy az indonéz kormány által végrehajtott kollektív kereskedelem és gazdaságpolitika antidemokratikus szabadkereskedelmi eredményhez vezetett.


Megjegyzés:
[1] Ricklefs, MC (1993). A modern indonézia története óta c. 1300. Stanford (Ca .: Stanford University Press.
[2] Uo.
[3] A holland Kelet-Indiai Társaság european-heritage.org. (ND). Lekért http://european-heritage.org/netherlands/alkmaar/dutch-east-india-company
[4] Moor, JD (2005). Egy gyarmati társadalom összeomlása: a hollandok Indonéziában a második világháború idején (felülvizsgálat). A Hadtörténeti Napló, 69 (2), 593-595. doi: 10,1353 / jmh.2005.0116
[5] Lashmar, Paul és James Oliver. Nagy-Britannia titkos propagandaháborúja. Stroud, Gloucestershire: Sutton Pub Ltd, 1999.
[6] Sukarno. Sukarno: Egy önéletrajz. Fordította: Cindy Adams. Bobbs-Merrill, 1965.
[7] "Még mindig nem vizsgáltak 50 év után: Vajon az USA segített az 1965-ös indonéziai mészárlót? | Global Research - Globalizációs Kutatási Központ. "2017. április 29. http://www.globalresearch.ca/still-uninvestigated-after-50-years-did-the-u-s-help-incite-the-1965-indonesia-massacre/5467309.
[8] Blum, William. Meggyilkolás: az amerikai katonai és a CIA által a második világháború óta végrehajtott beavatkozások - Frissítve 2003-ig. Frissített kiadás. Monroe (Me.): Common Courage Press, 2008.
[9] "Még mindig nem vizsgáltak 50 év után: Vajon az USA segített az 1965-ös indonéziai mészárlót? | Global Research - Globalizációs Kutatási Központ. "2017. április 29. http://www.globalresearch.ca/still-uninvestigated-after-50-years-did-the-u-s-help-incite-the-1965-indonesia-massacre/5467309.
[10] Oppenheimer, Joshua. "Suharto's Purge, Indonézia csendje". A New York Times, szeptember 29, 2015. https://www.nytimes.com/2015/09/30/opinion/suhartos-purge-indonesias-silence.html.
[11] Nagyon jól tudták, hogy az indonéz hadseregnek adományozó "hitlistákat" használták, hogy minden egyes embert meggyilkoljanak. Tehát nem kérdéses, hogy az Egyesült Államok és a brit kormányok legmagasabb szintjén lévő tisztviselők tudatában voltak a bűnrészességnek a holokausztban.
[12] BBC HÍREK | Üzleti | Suharto csúcspontja a korrupciós rangsoroknak. (ND). Lekért http://news.bbc.co.uk/2/hi/3567745.stm
[13] Világbank. (2003. október 20.). A korrupció elleni küzdelem Indonéziában Az elszámoltathatóság növelése a fejlődéshez. Lekért http://siteresources.worldbank.org/INTINDONESIA/Resources/Publication/03-Publication/Combating+Corruption+in+Indonesia-Oct15.pdf
[14] Az IMF felmérése: Indonézia választási politikája a kritikus fontosságú a folyamatos növekedéshez. (2009). Lekért http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2009/car072809b.htm
[15] "Az IMF világgazdasági kilátása (WEO), 2016. október: Alacsony igény: tünetek és jogorvoslatok". http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/02/.
[16] Világbank Indonézia áttekintése. (2017). Lekért http://www.worldbank.org/en/country/indonesia/overview
[17] Indonézia szegénységi küszöb: Annak érdekében, hogy egy millió ember ne szenvedjen. | A közgazdász. (2011 augusztus). Lekért http://www.economist.com/blogs/banyan/2011/08/indonesias-poverty-line
[18] A 2016-os globális gazdagsági jelentés - Credit Suisse. (2016). Lekért https://www.credit-suisse.com/us/en/team/research/research-institute/news-and-videos/articles/news-and-expertise/2016/11/en/the-global-wealth-report-2016.html


Tetszett ez a cikk?


Gini nagyon fontos munkát végez, amelyet egyetlen másik szervezet sem hajlandó vagy nem képes megtenni. Kérjük, támogasson minket az alábbi Gini hírlevelünkhöz való csatlakozással, hogy értesítést kapjunk a fontos Gini-hírekről és eseményekről, valamint kövessük Gini a Twitteren.