Neoliberální případová studie: Indonésie

Jsi tady:
<Zpět

Je dnešní neoliberální politika volného obchodu v Indonésii dosažena široce sdílená prosperita? Pokud ano, pak bychom měli vidět výsledky hospodářského a lidského zdraví, které vedou k široké tvorbě a široké distribuci bohatství a zdraví pro většinu indonéského lidu. To by bylo považováno za "demokratický výsledek volného obchodu." Pokud namísto toho zjistíme, že ekonomika Indonésie soustřeďuje příjmy a bohatství na malou menšinu obyvatel (jako neoliberalismus ve všech zemích), pak můžeme rozumně dospět k závěru, že Indonésie je svobodná obchodní politika dnes není výsledkem svobodné a spravedlivé demokracie. V takovém případě by to bylo považováno za "nedemokratický výsledek volného obchodu". Tento článek má za cíl určit, který z těchto dvou výsledků se stal.

Historie hospodářství Indonésie

Země Indonésie v jihovýchodní Asii je čtvrtou nejlidnatější zemí na Zemi - přibližuje se 265 milionům lidí v relativně malém celku. Země se skládá z více než 17 tisíc ostrovů s rozmanitým etnickým obyvatelstvem, které mluví několika set jazyků. Více než polovina obyvatel se nachází na jednom ostrově - na ostrově Java.[1] Země se nachází na křižovatce Tichého oceánu a Indického oceánu, což je přirozená strategická geografická poloha země, která se zabývá mezinárodním obchodem. Země je bohatá na přírodní zdroje včetně uhlí, ropných produktů (ropa a zemní plyn), zlata, mědi, cínu, palmového oleje, pryže, dřeva, různých zemědělských produktů a dalších nerostů.

Od 7th Century, sbírka ostrovů známých dnes jako Indonésie, byla rušným spojením mezinárodního obchodu mezi kmeny a vesnicemi v jihovýchodní Asii a domorodými a zahraničními říšími, které ovládaly Čínu a Indii. Islámští obchodníci vyváželi své náboženství ze Středního východu do Indonésie kolem 13 letth Století, které od té doby bylo v Indonésii nejvlivnějším náboženstvím.[2]

Evropští a japonští kolonisté měli dominantní vliv na kulturu, tradice, obchodní aktivity a ekonomické podmínky v Indonésii již více než 500 let. Mezi počátkem 17th Století až do konce 18. stoletíth Century, Nizozemská společnost Východní Indie a vláda Nizozemska ovládly indonéský život, politiku a obchod.[3] Během druhé světové války utrpěla Indonésie brutální hospodářský, sociální a politický útlak z japonské okupace.[4] Během druhé světové války vedl indonéský první prezident Ahmed Sukarno zemi v období politických turbulencí a revolucí. Pak v roce 1945 Sukarno formálně vyhlásil nezávislost Indonésie za suverénní zemi.

Na konci padesátých let se americká a britská vláda obávala, že Sukarnovy nacionalistické tendence představují hrozbu pro západní ekonomickou moc a politický vliv v jihovýchodní Asii. Navíc byl Sukarno ideologicky sympatizující s komunistickou stranou Indonésie (PKI), která jako sovětský antikoloniální a nacionalisticky bojující nacionalisty získala finanční a vojenskou podporu ze strany Sovětského svazu a Číny, aby odolala zásahu západních mocností.[5] Z pohledu Sukarna se západní mocnosti již snažily podkopat domorodé politické systémy a ekonomiky v Číně, Vietnamu, proto-malajském státě a Korejském poloostrově, a to navíc k dominanci USA v poválečné přestavbě Japonska.

Obklopen americkými a britskými vojáky v sousedních zemích a pod neustálým tlakem ze západních korporací, aby získali indonéské přírodní zdroje, věřil Sukarno, že jeho země je na pokraji dalšího kola západního imperialismu. Sukarno se tak silně postavil proti zásahu Západu do vnitřních záležitostí své země.

Sukarno však nebyl komunista. Ve skutečnosti v rozhovoru BBC v roce 1957 výslovně řekl:

Nejsem komunista, ani vůbec žádný satelit jiného "-ismu" na světě. Jsem jen pro-Indonésie. Budu bojovat a pracovat a obětovat se pro toho indonéského lidu, svého indonéského otce.

Sukarno také skvěle řekl:

Američané mají dojem, že říkají, že používají: "Tady chudý, drahý bratr, který trpí chudobou ... má nějaké peníze ... tady chudé málo rozvinuté Indonésie, uděláme vám pomoc, protože máme rádi Indonésii." To je pokrytectví. Amerika toleruje méně rozvinuté asijské země ze dvou důvodů. Jeden, jsme dobrý trh. Platíme zpět se zájmem. A dvě, dělá si starosti, že se změníme na komunistu. Snaží se koupit naše loajality. Dává štědrost a spoustu jen proto, že se bojí. Pak, pokud nekonáme tak, jak by chtěla, ona si vzpřímá svou zásluhu a varuje: "Už nikdy, dokud se nebudete chovat sami!" Manuální Filipínská královna jednou říkala: "Je lepší jít do pekla bez Ameriky, než jít do nebe s ní!"[6]

Stejně jako mnoho jiných politických vůdců na Zemi během studené války, Sukarno věřil, že byl chycen mezi dvěma velmocemi a snažil se udržet politiku nesouladu, ale jeho ruka byla nucena, když americká zpravodajská agentura CIA a britská MI6 začala aktivně manipulovat veřejného sentimentu uvnitř Indonésie a po celém světě, financování politických opozičních skupin a úmyslné sabotáže režimu Sukarno.[7]

Sabotáž vznikla v podobě četných politických pokusů o převrat v americkém a britském parlamentu, propagační kampaně vyrobené CIA, které vylíčily Sukarno jako pornografickou hvězdu (obzvlášť ostrá v národě muslimů), západní bojkoty indonéských výrobků a rozsáhlé odmítnutí finančních institucí pod kontrolou Západu poskytovat indonéské vládě a soukromému sektoru půjčky za přiměřených podmínek.[8] Tento koordinovaný útok na indonéské hospodářství a jeho politický systém, v kombinaci s prodanými výdaji Sukarna a úmyslným ignorováním zdravé hospodářské politiky, nevyhnutelně vedly k rychlému úpadku indonéské ekonomiky a její infrastruktury, což vedlo k hyperinflaci o 500-1000% ročně . To způsobilo, že Sukarno je politická popularita klesá.

Jak západní mocnosti zpřísnily politický a ekonomický šňůr kolem Sukarnovy krku a jak Sukarno vystupňoval svou antiimperialistickou rétoriku, Indonésie rostla stále více závislá na sovětské a čínské finanční pomoci. To zvětšilo západní obavy z tzv Teorie domino, což se ironicky stalo seberepujícím proroctvím kvůli nepřátelství Západu vůči Sukarnově racionální touze po Indonésii, aby zůstala nezměněná, jak se Indie úspěšně podařila během let studené války. Sukarno sám nechtěl komunismus nebo "žádný jiný ism" v Indonésii; prostě chtěl, aby se jeho země zbavila všech forem zahraničního ekonomického útlaku a politického zásahu.

30. záříth, 1965, šest generálů indonéské armády bylo zavražděno. Skupina údajně zodpovědný za jejich vraždy byl nazván "hnutí 30. září", což byla radikální levicová politická skupina, která byla Sukarnovi soucitná. Podle oficiální příběh distribuované v západních zpravodajských médiích, skupina tvrdila, že šest generálů plánovalo zabít Sukarno; proto skupina nejprve zabila generály chránit Sukarno. Tento údajný pokus o převrat byl později prokázán pozdějšími vyšetřovacími akcemi jako útok na falešnou vlajku, který byl organizován americkými a britskými zpravodajskými úředníky v tajné dohodě s důstojníkem indonéské armády a budoucím indonéským prezidentem generálem Suhartou.[9] Účelem podvodného převratu bylo poskytnout armádě záminku k vyloučení PKI a zničení Sukarno je politické a finanční podpory základnu, s konečným cílem nahradit Sukarno s Suharto.

Jak bylo plánováno, generál Suharto s přímou logistickou, finanční, vojenskou a zpravodajskou podporou od americké a britské vlády vedl indonéskou armádu v lovu a vraždění 500 000 až 1 milionu fanoušků Sukarna (tzv. Komunistů) Indonéský holocaust. Téměř 1 milion dalších bylo systematicky mučeno a vysláno do koncentračních táborů, které působily po desetiletí. Tento holocaust ukončil život učenců, členů kléru, studentů, vědců, politiků a kohokoli, kdo veřejně podporoval filozofii Sukarna o nesouladu. Bezpočet dalších milionů lidí bylo ohroženo, zastrašováno a skrýváno. Tyto události vyvrcholily plán "likvidace prezidenta Sukarna", který americký prezident Kennedy a britský premiér McMillian pojali v roce 1962.[10] [11]

Indonéský holocaust - až 1 milion indonéských osob zavražděný režimem Suharto.Gambit byl a úspěch, za předpokladu, že "úspěch" je definován jako upevnění hospodářské a politické moci v rukou západní loutky, únosem indonéského politického systému, ničením indonéské ekonomiky a vyhlazováním, mučením a útlakem milionů lidí . V březnu 1966 získal Suharto diktátorské vojenské síly. Poté byla PKI okamžitě zrušena, indonéská vláda, parlament a armáda byly vyčištěny ze zastánců pro-Sukarna a nahrazeny prozápadními úředníky, kteří podporovali nový brutální režim Suharta.

Nová objednávka

Suhartův politický program byl označen jako "Nový řád" a sestával z rozsáhlých reforem na privatizaci všech indonéských průmyslových odvětví, zpřístupnění indonéské ekonomiky zahraničním dovozcům a zavedení větší fiskální disciplíny na vládní výdaje. Předtím, než mohla Suhartova politika dosáhnout nějakého skutečného hospodářského růstu, za necelý rok poté, co byl Sukarno nahrazen - jako kdyby se kouzlem - rychle snížila inflace a zahraniční investiční kapitál se znovu rozběhl do země. Koncem roku 1970 byla inflace v jednom čísle. Samozřejmě, ekonomická politika společnosti Suharto, která je pro podniky příznivější, splnila západní vlády. Hospodinští bohové se znovu usmívali na Indonésii.

Zatímco bývalý prezident Sukarno byl po celou dobu svého vězení domácím zatčením, dokud ne zemřel v roce 1970, byl nový prezident Suharto ponechán sám o sobě, aby se zbavil své země a vyprázdnil 15 až 35 miliard dolarů na soukromé bankovní účty své rodiny.[12] Zároveň pověřil, aby všichni státní úředníci hlasovali za svou stranu Golkar, která vytvořila déšť demokratické legitimity a zajistila trvalou dominanci indonéského politického systému již přes 30 let až do roku 1998. Mezitím koncentrační tábory, politická represe a politicky - vraždy motivované pokračovaly po celá desetiletí.

Generál-revolutovaný prezident Suhartův režim New Order byl veden novou skupinou ekonomických poradců, všeobecně známou jako "mačeta Berkeley". Často ve srovnání s "Chicago Boys" v Miláně Friedmana v Chile byla skupina Berkeley Mafia skupinou ekonomů, kteří šli do školy na americké univerzitě v Kalifornii v Berkeley. Tito ekonomové se vzdělávali v ekonomickém liberalismu, byli filozoficky liberální a byli silnými obhájci liberalizace obchodu, průmyslové deregulace, privatizace a dalších laissez faire hospodářských politik. Pod vedením Berkeley Mafie vzrostla indonéská ekonomika o více než 6% průměrnou roční míru.

Většinou v důsledku vývozu ropy v počátcích Suhartova režimu vzrostl indonéský HDP na obyvatele mezi lety 1970 a 1980 o 545%. Příjmy z ropy umožnily zemi prosperovat a růst životní úrovně, ale suroviny na bázi ropy prosperita maskovala v rámci ekonomiky významné strukturální a institucionální problémy.[13] Korupční instituce, odpady a zneužívání přírodních zdrojů, bratrství mezi průmyslem a vládou, neudržitelný vládní dluh, nejvyšší úroveň korupce v jakékoli zemi podle Transparency International - to byly významné překážky pro dosažení plného potenciálu indonéského hospodářství. Ze všech těchto důvodů, jak ukazuje níže uvedená tabulka, indonéský zázrak hospodářského růstu se opravdu nezakopívalo až do období 2003-2004, dlouho poté, co Suharto a jeho Berkeley Mafia zavedly své politiky liberalizace obchodu.

HDP (v roce 2017 USD)

Indonéský HDP - Světová banka

Zdroj: Světová banka

Moderní ekonomika Indonésie

Indonésie byla nejvíce poškozená země během finanční krize, která zpustošila jihovýchodní Asii mezi lety 1997 a 1998. Indonéská ekonomika, pokud jde o reálný HDP, se snížila o více než 13%, zatímco roční míra inflace se na krátkou dobu zvýšila na více než 70% pak spadl zpět na jedno číslice během jednoho roku. Indonéská měna - Rupiáš - trpěla silnou devalvací, která zdecimovala věřitele po celé Indonésii a po celém světě. Politický a ekonomický chaos asijského styku, v kombinaci s groteskním zkažením suhartského režimu a rozsáhlými politickými protesty, vedl k tomu, že Suharto byl v roce 1998 vyhozen z moci.

V rámci komplexního podpůrného balíčku od Mezinárodního měnového fondu (MMF) po skončení krize byla indonéská vláda nucena provést mnoho hospodářských a politických reforem, aby stabilizovala své hospodářství. Mezi tyto reformy patřily vyšší poměry kapitálu k dluhu pro banky, větší fiskální disciplínu ve vládě, potlačování institucionální korupce, účinnější dohled nad volbami na národní úrovni, přijetí mezinárodních účetních standardů (zejména GAAP) správních postupů, spolehlivějších zákonů o prosazování smluv, přísnějších finančních předpisů a řady dalších reforem.[14] Přestože některé reformy MMF pravděpodobně prodloužily utrpení Indonésie kvůli úsporným opatřením, které zbytečně udusily hospodářský růst na počátku roku 2000, dlouhodobý výsledek byl obecně pozitivní na národní úrovni. Tento úspěch na národní úrovni se však v populaci Indonésie neprojevil v široce sdílené prosperitě.

Ekonomické a institucionální reformy, zdánlivě svobodné a spravedlivé prezidentské volby v roce 2004, atraktivnější podmínky pro přímé zahraniční investice, zlepšení komunikační a dopravní infrastruktury, členství Číny ve WTO koncem roku 2001 (stává se druhým největším vývozním trhem Indonésie) ekonomická strukturální diverzifikace na textilní a jiné nerostné odvětví, příznivé demografické trendy a obecný trend směrem k liberalizaci obchodu po celém světě od roku 2000 dramaticky zlepšily výkonnost a téměř střednědobé vyhlídky indonéské ekonomiky. Výsledkem je, že indonéský rating státních dluhopisů se podle všech tří hlavních ratingových agentur (Standard & Poor's, Moody's a Fitch) zlepšil na "Investiční stupeň".

Výsledky v oblasti lidského zdraví a dobrých životních podmínek zvířat

Od konce devadesátých let a počátkem 2000 se hospodářství Indonésie projevilo silným výkonem, přesto stále trpí nestabilitou a volatilitou kvůli své výrazné závislosti na vývozu ropných produktů, které vzrůstaly a klesaly s geopolitickými událostmi a odpovídající volatilní cenou ropy . Nicméně v roce 2012 se Indonésie přestěhovala po Indii, aby se stala druhou nejrychleji rostoucí ekonomikou skupiny G20 - což je rozdíl, který Indonésie udržuje několik let, až se ekonomický růst Indie v posledních letech zrychlil, aby se stal druhým nejrychleji rostoucím hospodářstvím G20.[15]

Po nárazu na nízké dvojnásobné číslice v polovině roku 2000 zůstala míra nezaměstnanosti Indonésie v posledních letech stabilní kolem 6%. The oficiální míra chudoby v Indonésii se od roku 2000 snížil o cca 38% a nyní vychází z dostupných údajů Světové banky kolem 11% celkové populace.[16] Nicméně tato poměrně nízká míra chudoby nad hlavou maskuje mnohem hlubší obavy: Alespoň 30% celého indonéského obyvatelstva žije jen stěží nad oficiální Světová banka "hranice chudoby" ve výši 1,90 USD za den (na základě PPP). Z dalších důvodů specifických pro danou zemi je tato platnost platná oficiální hranice chudoby je sporná vzhledem k obrovským rozdílům v ekonomických podmínkách a obrovské dynamice a rozmanitosti cen základních výrobků a služeb mezi národními ekonomikami. Přestože užitečné, výpočty parity kupní síly (PPP) nemohou vzít v úvahu všechny tyto složité socioekonomické nuance.

Navíc metrika HDP na obyvatele, která se používá pro výpočet úrovně chudoby založené na PPP pro každou zemi, je velmi nepostradatelným ukazatelem skutečného finančního zdraví obyvatelstva, zejména pokud je bohatá koncentrace vysoká nebo rostoucí. Je to způsobeno tím, že HDP na hlavu výrazně převyšuje skutečnou distribuci příjmů a bohatství, jelikož měří průměrný spíše než průměrný příjem a bohatství obyvatelstva. Například, pokud ekonóm měří průměrné bohatství skupiny deseti lidí, mezi nimiž je Bill Gates a devět dalších bezdomovců, bohatství na hlavu z této populace je v roce 2017 přibližně 87 miliard dolarů.

V porovnání, středního bohatství z této desetičlenné populace by se blížilo k 0 dolarům, což mělo za následek komický nesoulad mezi těmito dvěma mírami prosperity populace ve výši 87 miliard dolarů. Jak se zvyšuje příjmová a bohatá koncentrace, průměrný příjem a bohatství obyvatelstva statisticky také zvyšuje, ale to narušuje skutečný ekonomický stav obyvatelstva. Jinými slovy, produkuje statistickou lž, která má mnoho sociálně-ekonomických a politických důsledků, které přesahují rozsah tohoto článku (avšak v mnoha dalších článcích jsou různými způsoby zahrnuty).

Vzhledem k tomu, že přibližně 30% indonéské populace žije jen stěží nad oficiální chudoba, skutečnost pro indonéský lid je, že mezi 30-50% nebo více z celé populace sotva přežívá. [17] A jejich situace se bude nevyhnutelně zhoršovat, protože tradiční agrární životní styl je zničen, průmysly jsou konsolidovány a odstraněny umělou inteligencí a kapitalismus je zničen mimochodem globalizace je dnes nesprávně nakonfigurován. Míra růstu zaměstnanosti Indonésie je navíc pomalejší než tempo růstu populace v důsledku měnících se makroekonomických podmínek. Systém zdravotní péče Indonésie má špatné výsledky v důležitých zdravotních opatřeních, jako je úmrtnost dětí a matek, ve srovnání s jinými zeměmi v rámci stejného rozsahu HDP na kapitál.

A nakonec je koncentrace bohatství na malý segment indonéské společnosti problémem. (Tak je tomu dnes ve většině zemí.) Více než 50% celkového bohatství Indonésie vlastní 1% populace.[18] To dále zesiluje narušení jakéhokoli rozložení příjmů a bohatství na základě kapitálu nebo rozložení bohatství nebo analýzy kvality života. Vzhledem k tomu, že institucionální kroniky a systémové zaujatosti ve prospěch velkých nadnárodních korporací v indonéských politicky dominantních odvětvích těžby přírodních zdrojů tento trend zvyšování bohatství pravděpodobně bude pokračovat. Žádný z těchto trendů neumožňuje dlouhodobou budoucnost politické a ekonomické stability Indonésie.

Z tohoto pohledu, mimo obvyklé roztleskávačky na Wall Street, kteří chtějí nasytit své kudlanky horké peníze do indonéské ekonomiky, je mnohem méně důvodů k tomu, aby v posledních letech oceňovaly hospodářské výsledky indonéské vlády.

Závěr

Indonéské hospodářství výrazně prospělo z liberalizace obchodu, jak předpovídal David Ricardo's Theory of Comparative Advantage. Obchodní toky mezi Indonésií, Japonskem, Čínou, Spojenými státy a několika dalšími zeměmi sledovaly vzorce obchodování s dovozem a vývozem založené převážně na jejich příslušných úrovních množství faktorů, které model Heckscher-Ohlin předpovídá. Specifické průmyslové odvětví, které vyrábějí nejintenzivnější produkty v nejrozsáhlejších zdrojích Indonésie, jsou vítězové (zejména nízko kvalifikovaní pracovníci a průmysl těžby přírodních zdrojů), jak předpovídá model Stolper-Samuelson.

Přestože tyto výhody z mezinárodního obchodu mají smysl, dlouhá budoucnost indonéské ekonomiky a sociální stability závisí na udržitelnějších domácích politikách. Zejména sociální a hospodářská stabilita závisí na domácích hospodářských politikách, které zajišťují široké vytvoření a široké rozdělení bohatství a politické moci. Široce sdílená prosperita a politická moc jsou zásadní pro dosažení udržitelné národní prosperity a demokratické stability.

Přehodnotila jsem svou původní otázku: "Je dnešní politika volného obchodu v Indonésii dosažena široce sdílená prosperita?" Odpověď je jednoznačně: "ne." To by nebylo výsledek v žádné zemi, která je skutečně řízena vysokou institucionální integritou. Konkrétně, žádná zdravá demokracie by nikdy neumožnila, aby národní vládní, daňová a obchodní politika společně vyústily v tak vysokou úroveň skutečné chudoby a takové vysoké koncentrace příjmů a bohatství v rukou tak malého počtu lidí. Můžeme tedy rozumně dospět k závěru, že kolektivní obchod a hospodářské politiky zavedené indonéskou vládou vedly k nedemokratickému výsledku volného obchodu.


Poznámky:
[1] Ricklefs, MC (1993). Historie moderní Indonésie od doby c. 1300. Stanford (Ca .: Stanford University Press.
[2] Tamtéž.
[3] Holandská společnost východní Indie | european-heritage.org. (nd). Citováno z http://european-heritage.org/netherlands/alkmaar/dutch-east-india-company
[4] Moor, JD (2005). Kolaps koloniální společnosti: Nizozemí v Indonésii během druhé světové války (recenze). Žurnál vojenské historie, 69 (2), 593-595. dva: 10.1353 / jmh.2005.0116
[5] Lashmar, Paul a James Oliver. Britská tajná propagandistická válka. Stroud, Gloucestershire: Sutton Pub Ltd, 1999.
[6] Sukarno. Sukarno: Autobiografie. Přeložil Cindy Adams. Bobbs-Merrill, 1965.
[7] "Po 50 letech stále nebyla vyšetřena: Pomohla nám pomoc USA v Indickém masakru z roku 1965? | Globální výzkum - Centrum pro výzkum globalizace. "Získané 29. dubna 2017. http://www.globalresearch.ca/still-uninvestigated-after-50-years-did-the-u-s-help-incite-the-1965-indonesia-massacre/5467309.
[8] Blum, William. Killing Hope: Vojenské operace USA a intervence CIA od druhé světové války-Aktualizováno v roce 2003. Aktualizované vydání. Monroe (Me.): Společný odvážný tisk, 2008.
[9] "Po 50 letech stále nebyla vyšetřena: Pomohla nám pomoc USA v Indickém masakru z roku 1965? | Globální výzkum - Centrum pro výzkum globalizace. "Získané 29. dubna 2017. http://www.globalresearch.ca/still-uninvestigated-after-50-years-did-the-u-s-help-incite-the-1965-indonesia-massacre/5467309.
[10] Oppenheimer, Joshua. "Suhartovo vyčištění, Indonéské mlčení." New York Times, 29. září 2015. https://www.nytimes.com/2015/09/30/opinion/suhartos-purge-indonesias-silence.html.
[11] Velmi dobře věděli, že seznamy "hitů", které dávají indonéské armádě, byly používány k vraždě každé osoby na těchto seznamech. Není tedy pochyb o tom, že úředníci na nejvyšších úrovních amerických a britských vlád si byli vědomi své vlastní spoluviny v holocaustu.
[12] BBC NOVINKY | Obchodní | Suharto stojí na vrcholu korupce. (nd). Citováno z http://news.bbc.co.uk/2/hi/3567745.stm
[13] Světová banka. (2003, 20. října). Boj proti korupci v Indonésii Zlepšení zodpovědnosti za rozvoj. Citováno z http://siteresources.worldbank.org/INTINDONESIA/Resources/Publication/03-Publication/Combating+Corruption+in+Indonesia-Oct15.pdf
[14] Průzkum MMF: Volba politiky Indonésie se stává kritickým pro průběžný růst. (2009). Citováno z http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2009/car072809b.htm
[15] "Světový ekonomický výhled Mezinárodního měnového fondu (MMF), říjen 2016: Tlumená poptávka: příznaky a nápravná opatření." Přístup k 29. dubnu 2017. http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/02/.
[16] Světová banka Přehled Indonésie. (2017). Citováno z http://www.worldbank.org/en/country/indonesia/overview
[17] Indonéská hranice chudoby: Událit milion lidí Ekonom. (2011, srpen). Citováno z http://www.economist.com/blogs/banyan/2011/08/indonesias-poverty-line
[18] Zpráva o globálním bohatství 2016 - Credit Suisse. (2016). Citováno z https://www.credit-suisse.com/us/en/team/research/research-institute/news-and-videos/articles/news-and-expertise/2016/11/en/the-global-wealth-report-2016.html


Líbilo se vám tento článek?


Gini dělá velmi důležitou práci, kterou žádná jiná organizace není ochotna nebo schopna dělat. Podpořte nás, prosím, připojením níže uvedeného Gini Newsletteru, abyste byli upozorněni na důležité Gini zprávy a události a sledujte je Gini na Twitteru.